/ [/ `/ I J0 b4 A6 Ztvb now,tvbnow,bttvb
+ s- [2 d" n8 s' V+ Y1 _5 s. tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 y5 m6 z6 F, o官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 公仔箱論壇; P( B& ^& ` }* m; t4 V$ S
H0 h* @9 A" l5.39.217.76立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。公仔箱論壇, k5 @0 G8 [# k7 A, B' X
6 E: g( B3 R9 g, |' c7 C) n5 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
8 v8 T# N& c8 P/ Q( G+ h2 z0 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f$ s9 Y3 \: F# \% Y; `
馬道立：毫無疑問涉及暴力 5.39.217.76" B1 ]( s( Y" }% H. J& W: D
7 I5 {8 o' ~4 P/ ^( f3 P k7 q梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
6 t& a/ a, v: o8 N' W
8 K8 `( [4 e; I H: z/ J梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。 5.39.217.76" Z0 c+ u, @& ~" R4 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 {4 v1 x* u1 P7 Y
立會職員為此請傷假85日
! d8 \' X4 y; L7 H2 K& \1 ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) @* A) l1 B7 D! }
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
# P! `6 h7 L k O1 l8 c+ R+ E; htvb now,tvbnow,bttvb
& ^! P; [/ n+ ~+ F3 R* @ `: k公仔箱論壇就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 tvb now,tvbnow,bttvb: t5 [2 [ I6 w; q- v4 N
5 N5 P% f4 [( K. A+ b. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。 公仔箱論壇 M- J1 P+ B% }# N
公仔箱論壇: ]" E4 Y7 i" }
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
$ ]1 I6 U% L6 g0 f" i公仔箱論壇
* {! y5 g% ~/ n3 X剪布非用武力闖立會理由 5.39.217.76! p! N% Z* J6 E# w5 ], }$ F
公仔箱論壇7 u6 N/ Y: ~3 G
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
/ M4 T: w7 [/ C, p; o* q6 l" e2 `& V1 _4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 c7 I, X- p) Y* I4 x6 l3 x
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 