自2007年邂逅绘本，几年来陆续读了不少，越读越有趣，渐有欲罢不能之势。中国儿童文学家朱自强先生说过，“儿童文学是大巧若拙、大智若愚、举重若轻、以少少许胜多多许的艺术。”此言深得我心。读绘本，常能从中照见自己，反思自己，进而完善自己。近日，遇见一本颇有意思的杰作——加拿大作家尼古拉斯的《大熊抱抱》。+ A" W% a8 M4 ]. p8 L
此书的主角是一只心中充满了爱与幸福的大熊。每当他在森林里散步，看见有生命的东西时，都会给他们来个大大的拥抱。不管是高大的动物，小小的动物，臭臭的动物，恐怖的动物，大熊都会来个大大的拥抱。他甚至会去拥抱那些熊喜欢吃的小动物。但是，大熊最喜欢抱的还是树。大树，小树，苹果树，梨树，桃树，每棵树他都爱。
: {1 s7 ?5 e: U3 t- X有一天，大熊看见一个扛着斧头的男人走进森林里。他偷偷跟在男人后面，直到他停在森林里最高大、最古老，也最美丽的一棵大树前。这时，男人大斧一挥，竟动起手来砍树。大熊吓坏了，这是他生平第一次，一点儿也不想拥抱。他张开大嘴，想要狠狠地咬男人一口，却突然停住了。他知道自己不管多么生气，都不会吃掉男人。这不是他想做的。大熊叹了一口气，决定做一件最棒的事。他给了这个男人一个抱抱！结果，大熊刚放开手，男人就立刻丢下斧头，跑得远远的。5 c# { Q* R5 }! t8 q: @
正式执教至今已近8个月，一路走来，不曾碰过藤鞭。之所以坚持不碰，我想多少与一些读过的科学、教育学与心理学著作有关。洪兰教授从科学的角度说，“暴力对孩子的身心伤害很大。有个实验室给一群猴子低剂量的安非他命，结果，在正常环境长大的猴子没怎样，但是从小受虐的猴子就像发了疯似地攻击甚至咬死其他猴子。”朱自强教授则说，“打孩子显示的不是对孩子的爱，而是一个大人低能的表现，因为用打骂来教育孩子太简单了，太容易了，只要你有比孩子强壮的身体，你就可以去打他；你手里有一把戒尺，你就可以去教育他，这太简单了，不需要你有多高的人生智慧。”5.39.217.76. b2 i# C* z0 s: n; N8 S
不鞭打，因为科学说鞭打对孩子身心有害，因为教育学说鞭打非长远之计，因为儿童文学说鞭打是大欺小的蛮横行为。读《大熊抱抱》，我恍然大悟，不碰藤鞭其实也无需多大道理。大熊看见男人动手砍树的那一刻，尽管愤怒、激动，但“他知道自己不管多么生气，都不会吃掉男人。这不是他想做的。”是的，这是一只心中充满了爱与幸福的熊。是心中的爱与幸福让他放弃了以暴易暴，从而给了男人一个最棒的抱抱，并拯救了大树。这是爱，就这么简单。) a4 K) ^; T. g$ h7 G; x
爱，不是视而不见，不是放任不管，更不是乡愿。纪律仍是教育的一部分。放弃藤鞭，意味着决心面对现实，舍“班级控制”，择“班级管理”。放弃藤鞭，意味着愿意用更多的爱来包容孩子，用更大的慈悲来直面孩子真实的阴暗面。放弃藤鞭，意味着坚持用更有趣的教学来吸引孩子的注意力，用更灵活的方式来启发孩子的学习动机。爱，是勇气，是对自己发出更严峻的挑战，而非为自己的懒散任性找藉口。
6 N% z+ y% G% i4 J; D2 `5.39.217.76我国教育界普遍存在一种迷思：不打不成材。不打学生，学生不受教；不打学生，学生不努力；不打学生，学生不敬师；不打学生……打，仿佛成了一种不得不为的“必需”，似乎带有太多太多的逼不得已与无可奈何。真是如此吗？抑或是我们“爱”得不够多、不够深呢？台湾作家杨照在一篇回忆青春的文章中，似乎给出了他的答案：
/ \5 m, g2 P0 y% etvb now,tvbnow,bttvb “另一位是园艺老师，她永远有耐心地、笑眯眯地应付着我们的胡闹。她从来不生气，从来不吼叫，只会用闽南语说：‘别这样，这样不好。’她的态度里，有一种真正的包容……很快地，我们也真的懂得了怎么体贴老师的为难，学到了胡闹要有胡闹的分寸。只要她说：‘别这样。’就乖乖停止。老师对我们有义气，我们怎么能对老师没有义气呢？”（杨照《我想遇见妳的人生》，台湾：远流，2011） |
發表於 2011-10-6 07:47 AM
| 