審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴公仔箱論壇6 a. Y4 X, B3 E
3 F( K# x, \) C7 Otvb now,tvbnow,bttvb 3 v) {9 @1 D1 y6 r" d
tvb now,tvbnow,bttvb9 j' c# b9 X9 b) d! G: ]0 j* W6 b! `9 z
安省人權審裁處日前就一名華人移民,投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴,法官解釋,人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決,因這並不屬於法律意義上的歧視。
/ Q4 l+ I% Y h; E u5 J公仔箱論壇公仔箱論壇9 a5 `! B: ^6 l+ V' x* p
法官在判決書中寫明,歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定,如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視,除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
7 Z) n$ W" N) z- jtvb now,tvbnow,bttvb
* c- w% e8 ]0 S( r( H投訴工作超負荷損健康公仔箱論壇7 J8 X3 y2 g, `# v; k( l
9 q$ ?5 T6 x% A5 g5 s- _5.39.217.76法官也進一步指出,審裁處接受投訴人所提出的事實,並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定,是否能從投訴人所提供的事實和證據中,發現投訴人所認為的受到了歧視,是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。
1 {7 E, [: Q# w) u0 t$ N5.39.217.76$ C7 I4 F$ G2 ], ~
在本案中,該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時,她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件,例如她被分配了更多的工作量,理應獲得加薪但卻沒有,而且她的工作量超負荷導致了健康受損。
. |4 I7 g4 q/ J hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: ], c, P& ?4 M5.39.217.76與僱主矛盾屬職場糾紛
: u. R2 u" x, |- atvb now,tvbnow,bttvb
; X s2 W/ q% P% w" ~! DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該投訴人進一步指出,當新僱員進來後,她被迫更換原來的辦公桌,讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信,寫明了對她工作表現的不滿,並警告她如若不改,將導致進一步的紀律處罰,甚至解僱,但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
1 l+ C/ N, q4 O8 Z! K4 b! I9 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 w2 l! h8 _- L) j7 X唯一與投訴人年齡有關的證據是,在其僱主與法律顧問交流的電郵中,有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭,但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C: Z' x% G: G0 k) |* Z
- e1 [9 H; l8 b4 f( V4 D5.39.217.76法官認為,該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通,本不適合作為證據,但即使作為證據,在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時,是需要提供僱員的年齡,並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量,這在法律上是允許的。5.39.217.765 a- [2 q+ V* a2 {, N0 z5 K) K" O2 ?
tvb now,tvbnow,bttvb! T. X( k' U- l1 p- y v- S, w9 [
總之,法官認為,投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛,並不能證明涉及安省人權法所規定的領域,所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足,判處案件敗訴。 |