本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 5.39.217.76' e8 E& C$ A, N: C* w4 h. K% ?
/ ^0 F2 e) N0 f9 I& K黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
! l" a2 S! y* |5 }* j( T公仔箱論壇4 D5 y" P6 m% I9 O2 A
公仔箱論壇' k% ?8 d( z* Y4 F% `
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
5 s/ ]1 V- a* K+ ]" X8 z) ]tvb now,tvbnow,bttvb
! i" k1 `# i2 m5.39.217.76終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
- j8 {# |8 R; q2 S% q+ k$ M5.39.217.76
! b: z0 ~- R: ~, QBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
9 i/ _. f p9 n7 I3 a! E& x4 rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k5 H1 o. L8 H, [
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。' |# u; @* T' u. f3 X" \
' d* y( ~7 c, V' L
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
[8 d" ]( Z# t. y ?% j出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。0 A% D# S m9 o8 q* N
7 m; Z3 ~3 U3 f3 y! ^$ m公仔箱論壇第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？: J7 Z/ ^4 L2 Q+ }7 t
( I( U5 d0 {0 H( Z馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 X/ l2 ~* F, X
% \0 \* X' [; T5 T2 {7 M& e& e, Z g Otvb now,tvbnow,bttvb對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
3 K9 v& g( V1 ]5 f/ ^公仔箱論壇5.39.217.76! @ H6 c, W% O% a! O8 G
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
+ P# J1 d) B/ G& {+ o6 C# c: i5.39.217.76公仔箱論壇% ]; k; U4 e. g+ g: y9 O& b U
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 