石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象; n! V' L' D; _. z3 R
, c( n1 I9 n3 k; J- }
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
) c/ g+ D, J. o! Z& z7 q) }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: z* x, q0 H5 @' b$ S( J
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
8 R3 k' w' E5 m' C, ^0 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t9 g, t3 b, f- Q! f: A
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
6 K/ W: i! Q- ^% ]* j# @, o8 [2 W5.39.217.76
6 Y& u7 n1 n, N( E公仔箱論壇東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？5.39.217.76 k) E- |' N. O8 J
5.39.217.767 Y8 g6 q" r6 P T' R0 k1 k
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
+ s8 h# K2 y: B; @公仔箱論壇( i% ?& j' z* R# U$ q# P- A; O
（一）推廣體育5.39.217.76( u. `- e! M1 N+ [# M2 [4 g
% A h' O" a1 ~3 q9 ^, H5.39.217.76體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
9 a: L' F% h3 v/ f3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 R6 d1 U( l0 ]8 e) i# Y有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。6 t% B0 D" Q9 S. J- @
5.39.217.761 i3 f, v5 U, A% k
（二）城市品牌
P- r9 O. n% ]! H j# C3 U
: d7 m4 O9 N i: W; ~5 i今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？5.39.217.76, U6 M" f* | v5 D( e" v2 Q
% G7 r! a. K+ r
（三）經濟效益公仔箱論壇4 u% ~ r0 a& C( f- B4 |: M
/ ^( U5 d0 j0 B& z
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。, Q( j( l+ B* ~* `" A" z
公仔箱論壇1 C3 J) _2 i" h+ F' B! C
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
& @# C* c! \2 I/ A* L公仔箱論壇
) C5 _) Y- v) w# K) s6 g% [' F ]+ ]tvb now,tvbnow,bttvb其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
& [- p7 u- b) `2 E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E/ B6 L7 y& E# F
參考書評：
0 d* f+ U- r; g* d3 N" VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w( j/ S: J: \3 v" F
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health公仔箱論壇: L s6 O/ O0 `
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)5.39.217.76# D7 P% W, B- _( g1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb! w- Z# C( ]4 ?0 u6 o% i
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
+ Z' U" z& F6 v
" d! i. g% @# S/ Y5 K6 E任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
8 a8 }0 W" S+ {6 D. J公仔箱論壇
1 T( A/ t1 T1 x- h% U* A" U公仔箱論壇7 Y8 g, ?: D& O- T8 F1 V
2 w% q9 W8 y0 {3 A
9 g, m0 i, q: w1 U( ?* D8 d
- n0 P4 c w# v7 k$ ~% X( Ytvb now,tvbnow,bttvb- z" F+ S2 _8 e
|
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 