本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
5 z ^% D/ p" t" ]$ h" [4 {' ztvb now,tvbnow,bttvb
% O* D, b h! b7 d) Z6 O衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監
5 n4 g( |1 f5 V x ~4 L) mtvb now,tvbnow,bttvb1 B8 m6 H; J3 p$ [6 \0 ?
 9 y1 p9 s( W/ N8 s4 a7 t7 X" z
) r4 k& B* V5 k! ?) R V5.39.217.76
5 E( [# ?# j; a4 @8 m: A. B6 d- P7 `就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。5.39.217.76. P. I% c, Y) f2 u4 y! H; U J$ y. x
公仔箱論壇. u$ B4 }1 J! V8 J
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
" K$ S! l8 _! D2 f5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb2 V( I1 P& j, K5 V; t* ]" e
大規模公然挑戰法紀
& @8 g; E5 }" [2 N- P2 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76& f3 n0 g/ x, W) T
律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。tvb now,tvbnow,bttvb, k9 Q: j, Y3 z- v; o! |' s
3 O& R. o# @9 K4 N% M/ `4 @' Dtvb now,tvbnow,bttvb萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。tvb now,tvbnow,bttvb/ t) X- ~7 X: |$ L8 X# s
: M( }0 L2 {# u s2 {tvb now,tvbnow,bttvb辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
7 k {9 r" B* N6 g4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
" W$ D, w9 c- A1 C. l不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」1 o6 \. w( x$ q
( l" g1 S! M0 L' \# h, ~) P他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q _# m; e9 e/ V
9 V8 n& v( x, |* Y1 s
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。5.39.217.76( l- n0 @# n& f. h
5.39.217.76$ T2 X1 j/ A" A9 J: d6 j5 |
$ C# B# Y; b; E( b; C5.39.217.769 ?$ O' F+ i! f/ Y* z% O( b
招顯聰缺席 警方尋人不果5.39.217.76% P- i2 I( D; K: j- X1 ]4 v
: ?" P% c" _5 W M; e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Y( d3 \( X' Y! S3 A. e, X. S
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。公仔箱論壇" \+ A# o7 Y% \
. ?; A7 q) x0 s7 u黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。5.39.217.768 S3 N- o! t2 c3 F% w: i6 U9 e; ?
( O) H6 }- p: n- Vtvb now,tvbnow,bttvb官質疑黃浩銘「不擇手段」
G) A9 [5 O- s. V7 m5.39.217.76
( e1 M% A' N+ q0 ~% c' K公仔箱論壇黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。# M" x' J/ m& g# M0 B
1 H1 J% X8 i' ?- H4 c2 U, ?tvb now,tvbnow,bttvb本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
9 N* Y3 s/ j, [9 L( @ ; g. D N0 I! Y( R+ s
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
* W; g% \+ {2 r: x公仔箱論壇# B8 e( ^0 |) ?" G
5.39.217.76$ I+ U9 m# Z0 s& k
tvb now,tvbnow,bttvb) y) _4 F) b. N S1 J; B& r/ [
財會腰斬 防暴警抬走190人5.39.217.76( y2 g+ ?, {; }$ m
* E* } s8 B3 v4 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 k+ h! n% V) y( W& s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c4 C% x" k, f+ e+ F+ n' G k/ j
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ]* z$ z9 `1 Y$ {; ]
, S# M+ z# i! x1 G公仔箱論壇5.39.217.76" e4 {5 {( l) \5 y' v' l
反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 tvb now,tvbnow,bttvb, i: w2 }' H5 T1 h- J' q; a5 V% W* C
. \- p# o5 P9 S# L衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
; d9 S$ U y$ p" Y8 Z; l }7 Mtvb now,tvbnow,bttvb
2 m4 f9 \+ f9 T/ C5.39.217.766月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
" C1 [) Z4 j* j$ A; J; @3 P公仔箱論壇5.39.217.769 c& n0 A1 {& t: H3 \! a
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
+ f+ [- x3 C; Z8 s. h$ d3 T8 w5.39.217.76
E! m! h) O) W0 u公仔箱論壇防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 tvb now,tvbnow,bttvb4 k/ Y1 V; X8 S& }
! a6 }( Y8 Q( j, `9 V公仔箱論壇及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
0 l- n# w. g$ C- e$ N. C: B$ P% K: k* U公仔箱論壇
. d* ]; h) t1 @% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被責妨礙他人安全 tvb now,tvbnow,bttvb0 U) n8 o) D/ y4 d+ m2 P$ {9 }
; F* x- Q8 Y0 Q/ Q3 R" H" E( ^2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 ' H# D# ~: I0 v6 j4 B4 U8 l/ }
. c5 k/ t6 h& }7 |' q( ^5.39.217.76溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
' K* H% }# B# `" Q7 Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; \ G! x7 S/ Q; E! v
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 5 Q* a4 U2 o9 J1 k, X$ [- k7 p
5 O2 l! J. Z9 _* Y8 l4 l" U- ]接受後果=有悔意？ 公仔箱論壇. c; ^9 m/ E! ^ |. K
公仔箱論壇; v) o+ H2 Y: ~
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 tvb now,tvbnow,bttvb' i9 F, ^) X% q* h2 d. m! C
tvb now,tvbnow,bttvb! B3 v8 x" E- M) {9 t
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
公仔箱論壇0 \' |& D; Z, o0 [4 z