11月27日電／2016年美國總統大選已經落幕。這次選舉出現了一些與以往不同的現象，比如候選人背景改變，主流媒體與社交媒體的主張存在差異等。這些現象引發人們對美國政治未來發展的思考。
; N; @8 a, ~4 }tvb now,tvbnow,bttvb
5 s+ E" L2 S) z( O3 D 此次參選的總統候選人，無論在年齡、精力、品質還是個人魅力上，都存在很多爭議，而他們所面臨的國內困難又很大。很多美國人擔心領導人的能力能否勝任，如果不能的話，是不是意味著美國國內政治衰退還要進一步加深。
. P7 G6 m- e) u" a+ _6 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* \3 X: X% d+ }" ]2 Ptvb now,tvbnow,bttvb 政治學學者研究認為，有效的國家治理往往需要三個要素：一是政道，即政治價值觀正確，並獲得社會共識；二是人道，即治理人才能力強、品德高，能夠擔當領導重任；三是治道，即治理機制高效。用這三“道”來考察美國的政治現實，會看到什麼樣的狀況呢？
2 J- R) ^$ a% }1 R0 K" G; q% b$ c' x& ?7 d9 J$ T
主流價值觀分化
U1 t; ~) s, O公仔箱論壇0 _( d/ p0 q( ^6 _: n
政道體現的是國家治理的價值觀。美國一向以擁有民主、自由、人權自居，以民治、民有、民享為傲，宣稱這是美國的立國之本和主流價值。但從這次大選可以看出，這些政治價值開始僵化變質，美國社會在價值共識上開始出現裂痕。* s m4 @6 C8 ?% C/ D4 g/ C
公仔箱論壇! v& G1 g) L7 u0 p* X: \
民主受到削弱。比如一些美國學者批評說，美國民眾正在喪失民主權利。這不僅表現在選舉被人操縱，還在於富人主導政治，民眾的參與度逐漸下降。2011年9月發生的“占領華爾街”運動，成為對美國民主的一個新注解。諾貝爾獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨甚至說，當下美國“屬於1%，由1%控制，為了1%”。在自由價值方面，此次選舉之前很多主流新聞媒體支持希拉里，表明所謂新聞自由其實存在強烈的選擇傾向。平等價值自20世紀60年代以後有較大進展，主要體現為黑人權利提高；但另一方面，在執法司法中又大量存在對少數族裔的歧視。5.39.217.76. T- p' a9 }/ D$ j
% G5 \4 `) q9 ?' ]) V( h
民治出現空心化。四年一次的總統、議員、州長等選舉，實際上蛻變成“精英”政治，不受限制的政治獻金成為左右總統選舉以及州長、議員選舉的關鍵。民有的價值一直停留在政治權力的選舉權層面上，而政治的實際運作已被利益集團綁架。據統計，過去5年全美200家最熱衷於政治活動的公司共花費58億美元影響美國政策制定，並因此獲得共計4.4萬億美元的經濟回報。民享程度也在下降。在20世紀50至90年代，中產階級享受到發展的紅利，美國社會形成了所謂的橄欖型結構。但20世紀90年代之後，這一進程發生了變化，少數財富集團越來越富，1%的富人占有美國40%的財富。中產階級的資產在過去20年間非但沒有增長，還大幅下滑。美國一家研究中心的報告顯示，2015年美國中產階層人口比例首次低於總人口的一半，中產階層擁有的財富比例大幅下降，年收入占社會總收入的比例由1970年的62%下降至2014年的43%。
4 y+ c3 Q$ O3 y3 ` F1 T( l* |
1 c! u6 {! m5 C D: O: ?( u公仔箱論壇 治理人才匱乏
: g0 e4 w: k# v9 q9 |4 R8 ~公仔箱論壇
$ I% g2 ^. { v$ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 美國在國家治理人才的選用上越來越平庸化，治國人才的質量和素質正在走下坡路。美國向來宣稱以高質量教育培養高質量人才，也並不缺乏國家治理人才。只是在選舉政治的體制下，德才兼備的治國人才標準被錯位成了選票標準，誰會表演誰的選票就多，與德與才並無直接關係。5.39.217.76: y+ w- A% k! J8 L$ a4 o% V
( b; g: C4 d& k, s7 Z$ Z7 ]% [5.39.217.76 不可否認，美國有一套較為成熟的政治制度，發揮著重大作用，從表面看國家政治生活的正常運轉與總統關係不大。例如，1800年到1900年先後有23任總統，其中不乏有才能的人。也有一些平庸的總統，但他們的執政並未妨礙美國發展。然而，政治有不同的周期。在國家正常發展的年代，平庸的總統也能混得下去；但在歷史發展的關鍵時期，一個平庸領導人的錯誤決定，可能給國家造成重大損害。
v% W# c; R: Y; x7 a公仔箱論壇6 Q6 x1 L7 J; z* C
當前美國，國內面臨重大改革，需要一個有遠見卓識的人，一個能真正凝聚兩黨共識、推進變革的人，一個既能得到華爾街支持又能改善中產階級狀況的人。特朗普是不是這樣的人？人們有不同的答案。
* B$ u [9 \ H( u% A# o
$ \: R+ p* k1 U1 | 當年，奧巴馬47歲當選總統，年輕氣盛，高舉變革旗幟，給美國政壇帶來一絲新氣象。8年過去，人們恍然如南柯一夢，發現一切都還是老樣子。除了奧巴馬多了一個名不副實的和平獎，基本一切照舊。政治僵化照舊，政黨對抗照舊，美國到處陳兵照舊，製造業空虛照舊，連喊得最凶的醫療改革也照舊。不僅沒有什麼實質性改革，美國許多方面的狀況還不如過去。5.39.217.76+ i* K. W1 V6 @; E, @) S; K d5 O
7 f6 h( H! c/ t+ W 治理能力下降
0 C$ R c3 E. ~& h" l) y0 R公仔箱論壇! I/ m- J' B+ b
有了好的價值導向與治理人才，還需要良好的治理能力、治理工具。國家治理是一個複雜的系統，包括領導集團的決策能力、執行系統的執行能力、國家治理的各種工具手段等。公仔箱論壇 Z" n) |# Z5 c$ G0 O$ X
tvb now,tvbnow,bttvb/ N f4 y/ I$ W K$ ?
美國的治理能力在20世紀90年代幾乎達到頂峰。但自那時起，美國就不斷地犯錯誤，喪失了許多發展的大好時機。先是克林頓政府過度發展網絡經濟，同時在戰略上過度擠壓俄羅斯，把俄羅斯逼成競爭對手；後是小布什政府在“9·11”事件後發動對阿戰爭、對伊戰爭；再到奧巴馬政府錯誤地發動利比亞戰爭，推動顔色革命，支持敘利亞反政府武裝，甚至公開派航母到南海挑釁中國主權。這一切錯誤決策的後果，在外交上導致中、俄與美關係緊張，客觀上支持了中東激進伊斯蘭勢力的發展，經濟上導致美國國內經濟空心化，政治上導致國內兩黨的對立。
/ L; l+ j# n& u# p7 X( E
0 b8 d* q& ]: a, H" l; Ltvb now,tvbnow,bttvb 近年來，美國政府的治理能力乏善可陳。美國每年把幾千億軍費花在沒有希望達到目標的中亞、中東和東亞等地。奧巴馬也坦承，兩黨間的紛爭在其任期內非但沒有改善，反而進一步惡化，成為他的遺憾。奧巴馬政府推行的跨太平洋夥伴關係協定、亞太再平衡戰略、大中東民主計劃、恢復製造業的計劃，可以說全都幾近失敗。美國2008年服務業比重達78%，製造業只占20%；到2014年，美國服務業的比重還是78%，製造業的比重幾乎沒有增加。美國人一直憂心忡忡的製造業流失、產業空心化、過於依賴金融服務業的問題仍未得到解決。同時，由於把重點放在對外擴張霸權上，國內急需的建設事業被嚴重延誤。美國土木工程師學會每四年對國內基建狀況評估一次，2013年得出的總成績是D。* |7 E; H1 _8 a( X, ~
$ w5 L2 y G& B
一個國家實現善治需要正確政治觀念引領、優秀治理人才支撐以及運行有效的治理機制維持。這三個方面要綜合發揮作用，哪一方面存在嚴重問題，都會使國家治理出現偏差。現在美國國家治理可以說在這三方面都需要變革。從目前來看，特朗普的當選能否使這種狀況有明顯改善，還需要繼續觀察。 |
發表於 2016-11-28 07:47 AM
| 