本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
9 v8 }( Q5 K' g- K( y9 O. M5 Q9 e公仔箱論壇: c( W6 |# d K! V" x0 E+ w
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r& R9 ^2 q5 u( V. h
8 g5 N E# N. P* {: b
+ o( U& S6 {8 S! f+ |9 H. M8 I6 Wtvb now,tvbnow,bttvb
1 V* B+ r/ Q s5 l) h+ }公仔箱論壇
, K. {% K3 D4 v V3 stvb now,tvbnow,bttvb就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。
; z# P7 J- C1 Q+ o- [5.39.217.76
! x" l! ]4 `+ B {7 `$ V- r. s* `: N立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J$ R7 L {- P- N! m1 ]
/ j( c* d: C% [2 a7 S大規模公然挑戰法紀
9 e/ R/ n$ h& [( i$ A0 C+ @5.39.217.76 5.39.217.76. ]$ ~$ i- `8 ~8 S t% Z# C
律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。, h* j6 M" n. }- [: u* g/ P
tvb now,tvbnow,bttvb; W8 [- i p8 z- V
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
% K0 z. J% |3 O' w3 v3 Z5 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 t, s' o5 b9 O1 h8 Q辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
) ?8 \5 b+ D, E" T" }* z2 Z/ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 @2 p1 T; j9 L; G不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」
! ~& g" O" o2 n0 jtvb now,tvbnow,bttvb
+ v8 ?; c& O Q7 R他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？* W% U1 o% h5 Q; Z* a2 q9 z% g9 X
, v9 J+ g' _4 f5 d1 p, U案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
( z5 M5 |# ~8 ^6 g' vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! S$ [0 |9 x& N: a @
tvb now,tvbnow,bttvb( D2 g, B+ c, g3 M9 i4 W ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ^0 [+ H( v$ h$ o; k( F' h& s
招顯聰缺席 警方尋人不果" t _ F; v( L* b) `3 ]( c. ?. V" I
' W& y8 K& J3 ~; \- |- N: M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 J h) s$ N6 b% O2 h, y$ g
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
t7 r/ c- w- w. N/ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇9 O. D/ r* r9 O4 V1 v, Y5 o( q
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。5.39.217.76 g; r$ [3 I/ [' {1 W/ s# e6 J
4 o5 ~! o* e7 C) a1 A# @! j5.39.217.76官質疑黃浩銘「不擇手段」
, ~! s$ k2 z! R8 R) ]5.39.217.76
8 [" @7 t5 L+ `* }7 R( F, r( A5.39.217.76黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。公仔箱論壇9 z2 Y# D- m# S
6 J3 C3 q6 \0 A9 }& t本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。5.39.217.76% c9 }# O: M1 E# k P
. P# C# D7 R/ Z7 v+ r" [9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
+ o2 n4 A. E- B: J0 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% r! [+ j5 o1 Z! H) s0 K公仔箱論壇 z7 w* V' x3 x8 b! \
5.39.217.762 D8 H8 q0 B" c4 P% V# J% }
財會腰斬 防暴警抬走190人5.39.217.769 G! ~* ]! E4 _; u) ?8 v" t1 G+ J
/ S* c8 H* A ^! c4 [; W1 M' k
公仔箱論壇; n0 u% ?% B7 _2 A
3 Z% h. n$ @- k+ j9 D+ A1 Ntvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.763 b; g: r |. l
% ?6 W. S5 }% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, L0 A5 R9 r. C8 e. A6 S反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 - e& t0 O: v) w# n5 _7 \
! f- R7 J9 {+ A/ U( n! n6 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
: q& H9 n3 ]3 e7 e& O3 J9 Z5.39.217.768 o0 ^6 i: _0 v6 v! n! P
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
$ k" I* s# s1 Q7 F; ?+ p2 T% @' J0 B
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
3 W# l8 p, X' l5 p3 `. wtvb now,tvbnow,bttvb
- v2 g0 d! _+ T/ ~. b0 C' ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。
- [) |, G" }: w. ]9 m* a( G$ q; ^6 h
7 P/ s* l9 U! h4 etvb now,tvbnow,bttvb及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
! }5 F0 a* l, l% }6 Z* ztvb now,tvbnow,bttvb
1 W) l; g8 ^ t7 f; s8 c被責妨礙他人安全
`( n8 y& n) m/ M$ c0 n5.39.217.761 ]8 [3 h, d4 J5 y- h6 V% |! ]+ N
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 5.39.217.767 I& v8 o8 b3 T- p; N M
5 v7 f4 a0 Z6 f+ V( w$ m* ~: G$ H0 d5.39.217.76溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」 5.39.217.76. m$ e0 f( v+ v
公仔箱論壇4 j5 W& [4 R6 s! r
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 公仔箱論壇( e8 j& v W/ ?. [
; b) f) u- x. B- {8 F1 ?, PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。接受後果=有悔意？ 公仔箱論壇* C8 u, o9 R! X2 L5 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _7 o! Y% M; F; P
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。
) J- o1 m: O8 I6 n. k' o$ I7 l5.39.217.76/ V0 O' F2 J: f2 N2 V$ M$ K
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
