本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
/ R* y$ C9 a0 |* ltvb now,tvbnow,bttvb
" j+ P) r3 [' {: q+ n; _5.39.217.76政改生機：豈容政府抹殺
6 o- B& s3 y( s7 p4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# o- K0 Y& w+ u7 ^! @, I8 c9 G作者﹕陳永政tvb now,tvbnow,bttvb/ q6 @2 _$ J9 q: `; {* Q, w
3 l$ ~$ n1 R) W$ R( S; Wtvb now,tvbnow,bttvb- y6 N$ V& e3 |/ H; ]" ^; v8 o. n
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：
+ B; C! H( T1 t' |+ c; m
, }2 J! D, p. x5 ~, t# y5 B5.39.217.76; Q- v& a% F4 E" q2 {/ Z! {" |
基本法兩個重點
" P! i! v0 O' i. c/ n0 W9 ^( C' U. e公仔箱論壇4 B+ T: O! j) r5 w6 X
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。. ]) E0 `" |! g. _
3 N7 R" }- \0 gtvb now,tvbnow,bttvb第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
( g. V; l$ d0 t" Q% r1 K* ]7 s: S' p1 _5.39.217.762 ~8 J, y6 z3 U' G
3 U: m$ v! a% M8 I1 ]6 u4 Z, Wtvb now,tvbnow,bttvb基於以上兩點，我們認為：
1 E; ?. m, h1 }9 H$ Atvb now,tvbnow,bttvb; r) r, h7 d( f# B$ E
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。5.39.217.76% M/ v: f8 X2 A1 S
1 R' I9 S! k: Q$ ?; \0 N0 k6 {公仔箱論壇政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- C3 M% A: R2 {4 ~# T* d
公仔箱論壇% q6 T+ Z2 z8 l5 {- w$ l
若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。; C2 W9 g$ ^8 Z4 b7 c
/ S3 b7 m: g: N/ w7 Q4 L7 f
) ~" a& A+ T# J& _; q$ x9 [- m6 otvb now,tvbnow,bttvb避免憲制危機 政府天職
$ G) W3 n5 {, j5 d8 c# Ytvb now,tvbnow,bttvb
$ P) s! }" @& j/ ^! z避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。
1 ?4 N3 c; d( l# B3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb p, s0 }5 y: \0 f' N# g k/ c
若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。3 F9 U& P8 `7 s; [' X8 M. a
) ?3 J" u8 m) U" M* n) L一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。
* ]( q4 N N2 I. `- Jtvb now,tvbnow,bttvb
* Y! V0 p& L5 V7 S* O; \不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。5.39.217.768 e# ] A. V+ t& \! T
. |4 \- O5 y, R8 n; n2 d公仔箱論壇當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。+ I+ C' l3 E. v' n1 @- x
! K( [( E! l8 ?" O$ i* V5 K! e
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
0 k0 `; [8 P3 Jtvb now,tvbnow,bttvb
' h$ x, h& b& v8 I" E公仔箱論壇當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。 d+ T6 a+ Y4 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^2 F! ?' ~( b& d& K7 N1 h
（二之一）& X9 s: S% L9 j4 ^# a3 I5 ] K
3 Z+ ~, }) Y* K- \註：tvb now,tvbnow,bttvb, x. a4 k1 q( t# L$ W: ~" C) t
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
; S( x; \- q/ P: }. M作者是港大政治及公共行政學系
* Q" [. P" ~- }: d7 N' |) o, W5.39.217.76榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 