本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
G$ L4 B3 X c9 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R" q3 @5 b) f; N* o
政改生機:豈容政府抹殺
% \& y4 ~6 `0 e, B' ptvb now,tvbnow,bttvb
% V# A% R/ e0 E. ]8 ~+ k& ]/ b8 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者﹕陳永政
* D- m! H$ z; V2 o4 [( Y% s0 G& g8 G" u
4 Y% T* j, b5 T' n2 n" ^# |' ]
自人大8‧31決定以來,政府就政改立場寸步不讓,除了「依法」二字,至今未回應港人的民主訴求。它的立場是:既然手執8‧31決定,奉若聖旨,那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先,不惜將世界各地民主制度的共通點(如公平公開無不合理參選限制)置若罔聞,訛稱世上無「國際標準」,甚至顛倒黑白,直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案,都必須符合《基本法》,斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會,及公民提名違憲。但基本法有兩個重點,政府和北京卻一直避而不談:5.39.217.76% `0 N$ I8 Z9 g# z% U
tvb now,tvbnow,bttvb0 ^' N, T$ M( U% k
* P* x/ s0 W' G6 O. e; ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基本法兩個重點公仔箱論壇3 @# O9 ?7 J$ f5 }; n7 e/ K! L
5 i6 c2 e( n8 r& U- T% `6 T# b8 W
第一,基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港,而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定:民主選舉中,公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制(25a),而選舉必須為真正競爭(25b)。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條(b)有所保留,因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出:「基於英國與中國當年並無(也不可能)意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上,《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」(註),意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革,但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定,否則落實基本法39條就無從說起。因此,政改方案要符合基本法,就必須同時符合《公約》要求。
" _& m2 Z4 E0 o
- u% w q6 u. r5.39.217.76第二,人大8.31決定的內容基本法全無提及,其憲制地位究竟為何?若與基本法明文牴觸,又為何要側重8.31決定,而讓其凌駕基本法條文?若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定,基本法豈不形同虛設?政府給香港市民的糖衣陷阱就是:既然政改方案必須符合8.31決定,那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
5 f9 T/ ?- z6 q, k0 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k0 h; E m, I0 R3 I' U5 m
" T l; C5 O9 K1 L基於以上兩點,我們認為:
; D V: h* v( G# D% ]" t# P; Y) {
0 N: B4 ]* b% A/ Z" q6 b$ Q7 P即使政府堅持8.31決定不可改動,並以之為先,它仍有憲制責任找出一個同時符合8.31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》,政改方案仍須盡量貼近《公約》,否則就算勉強通過,它依然違憲,他日很可能面對司法覆核挑戰。
- C8 i f; B2 C% l; ~tvb now,tvbnow,bttvb
7 M( b4 ^3 r/ g7 N; F+ i5.39.217.76政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上,只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。/ B) r0 C1 f. E2 r1 a
" _+ x/ q, W H1 k4 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若無合理解釋,我們不必認定,8.31決定和《公約》必須二擇其一,為了8.31決定放棄基本法39條。
8 F9 Z" K0 p: k5 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 z& R$ w0 v3 v0 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k6 c5 S Y; Z9 ~/ J# N
避免憲制危機 政府天職
& ]" `4 `( H; x6 N3 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 U' S7 \7 ~ D Q
避免這種憲制危機,可說是政府天職,可惜它至今只偏重8.31決定,並藉社會二元對立之勢,索性放棄尋找同時符合《公約》的方案,只一味要求港人袋住先,這在理在法都說不過去。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b& L' r' T- _
* X% k4 V7 R$ N" S4 B" d9 z0 Stvb now,tvbnow,bttvb若政府一意孤行,除憲制風險外,社會定必更撕裂,令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案,一個由不公平,無真正競爭的選舉制度產生的政府,始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點,因為唯有一個公平的制度,才能讓社會上不同聲音、利益、群組,通過政治制度如實反映,公平商議,而不需在體制外抗爭。* |$ i: |- i# u* F
0 h7 h1 d2 }/ i5 V5 @! k" A
一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益,而使其他訴求被滅聲,繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是,李教授雖然認為通過與否,民主路都是荊棘滿途,但她仍主張否決8.31決定下的政改方案:「總的來說,『8.31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹,極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路,其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政,而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問,為何要支持這樣的一個方案呢?……以否決方案表達不滿,維護主體的尊嚴,和避免往後只有更大的退讓,就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持,就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選,那堅守原則,為他日留下民主化的可能,也是理所當然吧。5.39.217.761 P# O& S7 R) N: d6 z
6 P+ w& |/ D% a# z9 t3 otvb now,tvbnow,bttvb不過,政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面,中央很可能會視這為所有談判的終結,繼而展開全面打壓,而另一邊廂,民主運動勢必轉趨激進,甚至變得暴力,於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭,所有港人都會付出慘重代價。
$ B7 K$ e6 R# ~5 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c4 ^! g' X; B( h
當然,如果放棄原則,接受一個不民主方案,情况也一樣壞,因此若政府堅持推出不合國際標準的方案,長期衝突,恐怕無從避免。
2 Z9 T) o) Q- i9 g2 m, V$ W rtvb now,tvbnow,bttvb, C- i) U5 q: Y! E7 A! _* N/ Y8 ~
然而,若我們能找出一個既符合8.31決定,又符合《公約》的方案呢?那追求民主的香港市民,又是否必須堅持玉石俱焚呢?或謂上年的6‧22公投已表明市民意願,為公民提名方案授權。但必須注意,當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決,致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的,只是不符合國際標準的方案。換言之,如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案,即使不含公民提名,泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定,又符合《公約》的方案,就是政府應有之義,當務之急。
1 {9 h' K% s. S3 y2 P2 I5.39.217.76
; p& V3 L1 t0 Y) I7 X4 f! r公仔箱論壇當然,前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難,不過,我與幾位學者經過仔細探索,認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u9 S$ b" L* H6 B: d
5.39.217.769 x' f; [. m6 p3 E( l( \; W2 M' P( B
(二之一)tvb now,tvbnow,bttvb, {" h! L2 U3 {# P+ @, `, H& a6 Q
- n/ k/ Z1 z0 g& J( `- o5.39.217.76註:tvb now,tvbnow,bttvb6 E) d! z" Y6 I' h2 [& a
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
* X$ ~) R+ }- x0 [2 S# T% _作者是港大政治及公共行政學系
) n X* |8 u" o; G+ O公仔箱論壇榮譽助理教授 |