「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
9 Z2 T4 U5 F' f7 t; S( {* a; c! C
?- h( L. s2 V. ]1 E! ]0 u& X- z8 B4 L# sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% L" h. Y: Y3 j Q7 l
2 i& _- J* X1 ]0 N6 y9 p曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。公仔箱論壇; j7 P$ H# P+ M8 A+ W n
: Z! [: `& n3 R7 {# J( c公仔箱論壇惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。公仔箱論壇9 D. Y! V5 `& ]( g8 V9 p f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b5 F' A6 n* e" F* Q& w$ H6 P
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _( ~0 K+ L! p4 V
5.39.217.76* u- i E" V# x8 V F/ O
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
% ]! P* R Y) C6 j! H
9 ?9 x: H- G5 ~' Y: P公仔箱論壇惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。tvb now,tvbnow,bttvb- j0 \: s; `6 [+ B9 h2 G& `1 q4 [
tvb now,tvbnow,bttvb% E3 I) W9 @' e' o) a
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。5.39.217.765 G* O3 B. k" ]% u9 V: N: x8 a
. j/ f7 l" u* F! P* |- \享兩年半海景 物業沒貶值+ z7 M# k3 |% Y
- }2 ]" ]+ Q0 [) W! s Z" }5.39.217.76另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。
5 t- d& A E2 r/ O4 O- W
* ^- u. X: G9 g* J/ K. @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
( u+ s& J4 E/ J3 Y- `/ }1 W$ i
! Y4 D; A/ E }0 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
' a- P3 S( ?7 c8 L3 Z& ?$ ~tvb now,tvbnow,bttvb4 ]* l* D0 [. M! m q/ ~: g
法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
5 F6 o: k' B, R' Z# _/ t
4 l+ A; U5 l) v5.39.217.76案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
