「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
! V3 w0 C2 b4 N2 B( t0 o v! v6 j公仔箱論壇
+ f$ |5 x7 z2 J公仔箱論壇
( K% V" k3 t$ ^公仔箱論壇
g% [, k2 z4 x$ n& d2 w; G! [tvb now,tvbnow,bttvb曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
" ~( V6 i" [" n P( b1 |tvb now,tvbnow,bttvb
: m9 @1 ^5 Y2 h$ j6 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
6 y8 s# ~; [- w/ s) l0 y7 X5.39.217.76
" K+ Y! C8 ~2 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。
# [+ p; Z. W* W- x) P
9 l7 H6 b ]( K丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。公仔箱論壇: S+ h( \& {- h' I* b
. q3 v# h3 [( R公仔箱論壇惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。tvb now,tvbnow,bttvb3 b5 P3 {0 z# Q n+ j. Q/ \6 D
. [7 f0 w [3 T, z9 ~0 s丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
2 s, {8 J2 O7 r5 N3 ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 ]( \4 O; d/ _1 d
享兩年半海景 物業沒貶值
# Q5 i) F% p' D% d6 Z& `, J# z6 R: v A% y! r* a2 M& v! w& {
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h8 a8 ^, K+ A& @1 z4 I
5.39.217.766 I, I, Q1 K7 N8 v& V5 n
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。5.39.217.767 G5 J/ v' ^ F0 D5 M+ i" n
公仔箱論壇3 i; m% B% H& p* P3 \
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。5.39.217.760 T- ]3 I5 c4 `; k& u
3 K2 |7 H* Q7 M9 T0 `
法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
' W3 h* Z- c1 E g3 Z$ F6 W; r公仔箱論壇公仔箱論壇1 y8 x1 u/ L! ~9 n7 E2 {
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
