本帖最後由 chnluer 於 2017-8-31 05:26 PM 編輯
( {0 p8 b& Y( i1 }3 {2 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( _, b- h) G( M) L, h) K' j5.39.217.76法界正言駁訟棍歪論4 I s4 O. P% M& X
6 z9 [3 t9 H7 B# B8 n! |
0 ?% F* K$ F1 O9 j' r: w5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* X+ x9 _( o3 f3 ?- Y N
公仔箱論壇0 p9 N" H8 z2 w' T
, O: x4 O6 Z% ^& \6 W4 l
6 ^* m, t1 L7 B& A6 F! F) A; K4 ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d! G/ e: J+ }
( A7 J- f0 R" _$ z: Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 {3 R) l9 z* S$ {1 S. m/ w. {
戳破反對派「美化暴力」詭辯邪說
+ a c2 |& g: r) T+ }
0 H" i; `$ Q- y1 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司就3年前分別衝擊立法會及政府總部東翼前地兩案申請刑期覆核，上訴庭早前改判16名被告即時監禁，包括判囚「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康6個月至8個月。反對派不甘同伴成為階下囚，在無憑無據下，極速抹黑香港司法系統，大肆抨擊這是「政治判決」，又將16人美化為「良心犯」。作出如此歪理者，更不乏受過專業法律訓練的反對派中人，包括前任大律師公會主席及大學法律學者。 公仔箱論壇, Z8 I( t( Z# }, ^( N) ?# w: _" u
公仔箱論壇- [, L( Q, c* t5 C) [0 H
歪理說得過分，有識之士自然站出來激濁揚清。大律師公會及律師會發表聯合回應，指沒有任何跡象顯示判決建基於法律以外的因素，若對判決提出沒有根據的抨擊，言論既不合理也有損香港司法及社會整體利益。另外，多名現任及前任司法系統、大律師公會及律師會首長，也站出來為有關上訴決定和判決講公道說話，積極向公眾說明事實。 公仔箱論壇3 X, A2 l u. a* `6 `9 w/ A
公仔箱論壇/ c, c$ I) ]" u1 d
4 A% y6 }$ c3 [1、爭取民主公義 毋須「抗命違法」
2 ]/ K `0 Z, K) }" j* }1 L5.39.217.769 F! |9 m8 z9 p
歪論 「佔中三丑」之首、香港大學法律學院副教授戴耀廷：（引用英國大法官賀輔明（Lord Hoffmann）在2006年一宗案件中的判詞）「公民抗命」在普通法有悠久及光榮的歷史。有人真誠地違反法律去挑戰法律或政府行為中的不公義，那才是文明社會的標記。 9 P: F) K; V; L
# n% t* ?( F9 w7 `5 e- Z6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正解 前律政司司長梁愛詩：「違法達義」的說法根本不成立，雖然歷史上的確有人「公民抗命」， 但在香港「違法達義」的青年爭取的是民主，而「雙普選」已寫在香港基本法之內，完全可以按照法律去做。可以合法去做的事情，我們就不應該違法，不能為了達至理想而去違法。 公仔箱論壇5 a- w; q; H: M
0 f: l8 h: H2 r; |+ L/ e7 n
大律師公會主席林定國：「公民抗命」並非法律概念，只是哲學概念，並不能成為答辯理由，不會因此就會變成無罪，只可是求情因素。
, Z, f/ o& a, i( A. d4 f- t5.39.217.76# D, y7 [" e# U; B3 k4 G2 s5 z* A
大律師公會前主席石永泰：賀輔明指明「公民抗命」是有局限的，你（戴耀廷）又不提局限，說一些不說一些，判詞指你超越局限你又不提！ ! @7 w% v) I7 l! b
& u! N! M& c; x6 }; z/ U( u公仔箱論壇2、申請刑期覆核 絕非「政治檢控」 公仔箱論壇# X3 a- Q0 f( Y! g: E6 n
6 f( K- }2 G0 x L& C& X1 W1 @5.39.217.76歪論 公民黨前立法會議員、大律師吳靄儀：袁國強一定要覆核到他們（黃之鋒、羅冠聰、周永康）入獄為止，若說事件不是「政治檢控」，就是掩耳盜鈴。原審法官已判了他們做社會服務令，為何他們已經服了刑，都要強行覆核到他們坐監？
* |/ ?4 M. X& H& E7 e( J/ O4 W$ i% v1 }公仔箱論壇7 r/ d4 A3 B0 w$ V" K
正解 前律政司司長梁愛詩：政府如覺得判刑不能反映罪行嚴重性，可申請刑期覆核及要求法院制定量刑指引，就一些暴力案件制定量刑指引並非新鮮事，如十多年前扑頭行劫十分嚴重，最後上訴庭決定以判監8年為量刑起點。 tvb now,tvbnow,bttvb& D( U% N9 ^# y/ e5 T" m
3 F5 B$ X% \# w3 s+ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前刑事檢控專員江樂士：原訟庭的判刑明顯有誤，裁判官的理據也顯然有問題，因此袁國強在無可奈何下只能上訴，而上訴庭的判決亦支持其觀點。
# |4 v, U6 a4 P! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& S! c3 j! Q; V5 e c; f0 R* J$ Gtvb now,tvbnow,bttvb大律師公會前主席譚允芝：裁判法院不習慣處理爭議性如此大的案件，也缺乏判刑指引，導致早前大型社會活動的案件判決參差，若律政司覺得是時候向上級法院尋求指引，也是無可厚非。 % K$ t5 I$ t# o& K" p0 X3 `
" l& \; o6 L `+ u7 }8 X! H. c
3、誣指「政治判決」 破壞法治信心
) L4 X# Y5 m' D1 }公仔箱論壇
% Q4 p5 X3 K8 g: X6 J" e4 etvb now,tvbnow,bttvb歪論 公民黨前立法會議員、大律師吳靄儀：蠻橫的判決，令政府最忌憚的青年領袖即時喪失政治前途，能怪人認為其中有「政治考慮」嗎？ 公仔箱論壇. [9 a3 h4 f7 O9 r8 |. X
" q% h0 j0 q- T) E
正解 前終審法院首席法官李國能：指控上訴庭對示威者判刑有政治動機，完全沒有任何根據，會破壞公眾對司法獨立的信心，這是不負責任的指控，不應作出。
& C$ q) N7 z' J" ^8 Z6 d4 c) V- j6 M5.39.217.76
) P& c9 J1 s8 m& `大律師公會主席林定國：若說法官是受到壓力，又或者是因為他自己的政治傾向，違反法理「夾硬」去判，其實是在說他違反了自己法官的誓言，違反了法官的守則，這些全部都是極嚴重的指控。若你將主觀的懷疑，營造到好像講述一個客觀的現實的話，這就不妥當了。
: E& p% _( K4 D& j
! I- T/ G' @2 m5.39.217.76大律師公會前主席湯家驊：是次判決並非「政治判決」，判詞中最少提到原審法官5個判決謬誤。在沒有證據下指控法官受到「政治操控」而作出「政治判決」，是極嚴重指控，特別是某些受過高等法律訓練的人，其實是試圖透過政治力量影響法官判決，是否為了追求民主就可以不惜破壞法治？
+ ?# T& k4 w2 x- v* C# }- [( k; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 x1 R$ f+ K( g$ q( d4、糾正原審錯誤 並無「重審」案件 . r6 r4 E+ R- M! K4 d
2 T* a+ {2 g k$ r( m+ K
歪論 香港大學法律學院首席講師張達明：上訴庭是次偏離廣為接納的法律原則「重審」案件，他們不應該推翻或違背裁判官所作的事實裁斷，自己再去演繹事實，得出不同的事實結論再判案。 tvb now,tvbnow,bttvb9 F; B6 h7 J$ }( i) v
tvb now,tvbnow,bttvb2 |- Z+ K( W/ q% C4 {
正解 大律師公會前主席譚允芝：上訴庭認為原審裁判官無就三人（黃之鋒、羅冠聰、周永康）的理念做事實裁斷，判詞已闡述了充分理由。如果該案的原審沒有原則性錯誤，上訴庭不會更改判決。
/ @4 m8 u; S4 O& y Ptvb now,tvbnow,bttvb' b& c9 l: x3 \9 g' K
5、罪證確鑿 談何「政治犯」「良心犯」﹖ 7 B4 r7 m) s. c$ k
; ?6 w" U% f: F+ \. f" n+ Ntvb now,tvbnow,bttvb歪論 公民黨主席、大律師公會前主席梁家傑：香港已經進入了一個「良心政治犯」的年代，肆無忌憚地打壓，顯示政權懼怕年輕人。 公仔箱論壇" a/ ]# `7 P! s/ C
5.39.217.76" C) |" }; J: _; X
正解 大律師公會前主席譚允芝：說法過激，「政治犯」一般是指不同意執政者的人，被蒙上不相干的罪名，明顯是他無罪，是強行冤枉他。現在根本不是這個情況，他們（黃之鋒、羅冠聰、周永康）事前已知道是違法。
. }/ N: e: J+ ]& h( i公仔箱論壇大律師公會前主席湯家驊：完全無根據，這些稱呼的潛台詞是他們並非有罪，顯然與事實違背。
9 P& J: P; i/ q1 G公仔箱論壇* e) q; i' e8 i' S* t) C
律師會前會長何君堯：他們的罪名是非法集結和煽動非法集結，且過程當中還有暴力行為，一切皆顯示出他們是真正的罪犯，並非所謂的「良心犯」或「政治犯」。之前他們被判社會服務令，又不見你們（反對派）說是「政治犯」，現在判監你們就說是「政治犯」。 tvb now,tvbnow,bttvb) I5 O4 ~- F! U1 C. Q
: h9 t6 G- V; G
6、律政司內部討論 要求公開無理 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 M+ K' p/ h+ [: E% [. @6 Y
公仔箱論壇: d& |% k @* B) u
歪論 公民黨法律界立法會議員、大律師郭榮鏗：（回應有報道稱律政司司長袁國強推翻下屬決定，堅持覆核刑期）若要證明案件沒有摻入政治因素，最好的方法就是公開袁司長與檢控科官員的意見。市民知情，自有公允評論。 公仔箱論壇 L9 N4 i/ `3 X) V7 |. k3 ^
7 |& |& R' {& w! g9 ]正解 前刑事檢控專員江樂士：根據《刑事訴訟程序條例》，上訴的權力由律政司司長而非刑事檢控專員持有，兩人多會商議至達成共識，如意見相異，律政司司長作為刑事檢控專員的上司，仍有最終決定權。
* l* B0 T/ f8 c4 }) f% Z* ~* ktvb now,tvbnow,bttvb
- u. A8 y0 r. u: W( `" L3 Xtvb now,tvbnow,bttvb律師會會長蘇紹聰：如每次對律政司的決定不滿，也要公開討論過程及指引，會開了一個先例，是否以後每單牽涉政治的案件，都要公開拿出來討論？
! `" n' y* }+ J" @ r8 e7 i
( U. h, L6 S% ?* X5 Z" S公仔箱論壇5.39.217.76% Q, ~2 W7 W. i6 O4 p: l
; z* X0 C7 A9 d% K公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb# v. G$ i& S4 H4 `7 R& x* x
公仔箱論壇' W. D3 j) T' h4 Z) }8 u
! |1 ?9 z" N$ A- s O9 U5 ^! X' L
為了自己的政治利益，反對派藉近日的暴力衝擊判刑大做文章，將罪犯吹捧為「良心政治犯」，還連日抹黑法官、攻擊香港的司法制度。多名政界人士直指，法律界兩大公會都認同相關判決、法律界的權威人士亦出面反駁有關謬論，但經常口講尊重法治的反對派竟置若罔聞，繼續抹黑香港的司法制度、批評法官，手法卑劣，居心叵測，對維護社會秩序和法治有害無利。
}+ ~- v( w8 s) O; F8 u4 H5.39.217.76, @, \+ D" w& r8 k! K7 Q
顏寶鈴：覆核刑期 嚴守法律
1 u+ H) y1 n2 c. l公仔箱論壇5.39.217.76+ {' X3 Z# A, l5 F% A! v' b
港區全國人大代表顏寶鈴表示，「雙學三丑」黃之鋒等人非法集會、暴力違法、強闖政總前地，司法機關對其拘捕、檢控、覆核及判入獄的整個過程，均嚴格遵守香港特區現有法律條文，有充分的法律依據，專業、公正的香港大律師公會等均認同法庭判決。反對派的批評純屬是無稽之談，唯恐香港不亂。她又指，部分反對派中人慫恿社會質疑司法公正，將破壞特區的法治精神、嚴重動搖香港的法治根基。
& e F$ O `1 P9 ^) }5 x. K" c/ `" b* L1 o2 U" }
吳亮星：法庭判決 撥亂反正
; q6 X( V! x3 k" `' }# E5.39.217.76
1 V! u* |* \" Q: B; e9 K/ G港區全國人大代表吳亮星提到，過去一段時間，激進反對派聯同「佔領」分子，不斷踐踏香港的法治，營造一個「違法無罪」的無法無天亂象，市民已經飽受困苦。今次法庭的判決，銳意撥亂反正，反對派為求一己政治利益，四方八面肆意抹黑，把香港賴以成功的法治制度妖魔化。吳亮星指出，若反對派得逞，讓違法者在輿論壓力下逃避法律制裁，香港法治將被嚴重破壞，市民不尊重法治，只求「夠大聲」就可以為所欲為。
- I5 v8 t1 y/ ?tvb now,tvbnow,bttvb
! r) b1 {+ M" g' C d- g3 M% B5.39.217.76陳鑑林：藐視法律 亂象之源
' ]- ~# J0 B- ]; btvb now,tvbnow,bttvb/ l5 L1 z5 |9 _1 U$ \
全國政協委員陳鑑林指出，年輕人受到「佔領」搞手的誤導，以為就算違法，也毋須負上任何刑責，從而引發愈來愈多衝擊事件，更有愈趨惡化的現象，情況令人擔心。他說，是次「雙學三丑」被判入獄，是把歪風撥亂反正，反對派卻不惜一切肆意抹黑法官及法治，這將會令市民對法治失去信心，甚至藐視法律，社會便會陷入混亂狀態，對任何人都沒有好處。 |
發表於 2017-8-28 09:10 PM
| 
