[美洲] 廣告地圖「分裂美國」 美民憤怒

假書僮

【明報專訊】西方輿論支持藏獨的態度，激怒了不少中國人；另一邊廂，不少美國人則被瑞典一間酒商「分裂美國領土」的廣告，惹得怒氣。生產牌子「絕對伏特加」(Absolut Vodka)的瑞典酒商，為吸引墨西哥消費者，最近推出了一個以1848年美墨戰爭前兩國邊界地圖作背景的廣告，將當年被美國巧取豪奪的加州、得州、亞利桑納及新墨西哥通通「歸還」墨西哥。6 W% z) |( }4 f& Y( ~2 _- ^* p
這張北美地圖廣告，是「絕對伏特加」酒商推出的一系列命名為「在絕對理想世界裏」的一則廣告。它在墨西哥人眼中當然「絕對完美」，但不少對主權敏感的美國人，看到這廣告後都大為光火，感到受辱，紛紛在網上留言指摘酒廠「煽風點火」挑撥敏感的政治神經，又揚言酒廠是在鼓勵墨西哥人不必拿合法文件偷渡到美國，群起威脅杯葛。
2 I1 c1 K- _2 J加州 「歸還」墨西哥 酒商受壓道歉
2 n& h8 z: {. j" D3 \涉事瑞典酒商在壓力下急急於網站發表聲明道歉，強調「絕對沒有大家揣測的那些意圖」，只是想讓墨西哥人民回憶起昔日時光，可能會產生比較理想的感受。
% Q. ?9 R9 J! v% c「倘反藏獨是錯 應讓美西南部獨立」5.39.217.76: J6 S- m" P4 h, ?
美國歷史教科書「教育」學生說，加州得州等西南部領土，是1848年美墨戰爭結束後，「合法」由墨國購買得來，但不少墨西哥人都認為那根本是明偷暗搶。美國左翼人士Justin Raimondo最近撰文談論有美國輿論呼籲杯葛北京奧運時，便直指「若中國確保西藏不分裂出去是錯……那我們就應立即讓美國西南部獨立，或歸還墨西哥」，又反問「若中國政府老是提醒世界，美國西南部是從墨西哥偷來的，甚至聯同墨西哥要求加州獨立或歸還給墨西哥，美國會怎樣？」

ylzk

那个酒商的广告做的好，让美国人也知道国家分裂的危险性

kennanjim

照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。* [: s" \; L+ ?1 p
照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时候归还了吗？
% [$ Y6 j9 R( x) X8 y5.39.217.765.39.217.76+ _& o# R' e2 q9 Z) B. H
不知所谓！

VictorChow

「絕對伏特加」...絕對支持!

lizhbng

原帖由 kennanjim 於 2008-4-16 10:31 AM 發表
% n& @. Z+ A  P0 G. S8 `公仔箱論壇照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。tvb now,tvbnow,bttvb$ E1 c5 L$ N+ E) Q  ^
照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时 ...

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }$ E0 E8 P/ Z+ F2 G* E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& x$ `: F  ?4 {( C  A
6 r2 t" P. H  \3 Z
你不认同楼主的逻辑！！那么就按照你 的 逻辑，我们反着说：公仔箱論壇" o( _; ]& l+ P' f/ Z

/ p( Q1 I. ^, f8 q+ F9 s) l' T  {  照你的逻辑，中国不用把国土归还蒙古！！- c& K5 I7 |' e- X# j$ U6 E0 K: f/ A
  照你的逻辑，中国不用把国土归还给台湾！！9 c5 J" z+ O0 W. w$ `" ]! g( k2 K

7 b" F1 {( G* U5.39.217.76逻辑的定义是分正向和反向的，并没有中间性质！！你鄙视楼主的逻辑，并依据此逻辑举了例子。我依据逻辑的定义，反了过来。表达了你的意见！！
+ H  w" h3 X0 S6 B你不介意我替你说话吧！！

kennanjim

原帖由 rejin 於 2008-4-16 10:42 AM 發表
) C, w3 b9 V% b5 N) E  E????? DO YOU KNOW WHAT IS PAYBACK ?????

公仔箱論壇: t; x# V4 c* ?: r9 _
公仔箱論壇7 V- w  \6 U/ T" H

, K8 F& S0 a- }7 M/ J- pOf course more than you know. Are you gonna tell me that you argee with the original post? Agree with those bullshit?
% c7 O; V$ z- u公仔箱論壇
- a9 X, K% c$ V0 G- x' Otvb now,tvbnow,bttvbIf you tell me you do agree, lmao I shut up. It's so funny tho if you tell me you agree.

kennanjim

原帖由 lizhbng 於 2008-4-16 02:29 PM 發表 公仔箱論壇# a" v; Y2 r* f' {% w! p% H0 Z6 i8 @% `
5.39.217.76; J" X. s# o& N

$ ?; w0 b: d, t7 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [* h' e! \9 ^+ X" p9 K* B' ?
你不认同楼主的逻辑！！那么就按照你 的 逻辑，我们反着说：
  ^% k$ b3 v! }! Ltvb now,tvbnow,bttvb/ W3 n, f/ ]1 @
  照你的逻辑，中国不用把国土归还蒙古！！tvb now,tvbnow,bttvb( |" }6 |  ~1 L- }& K6 ?
  照你的逻辑，中国不用把国土归还给台湾！！公仔箱論壇+ a% x2 X& I5 z, T+ R1 g0 _7 r
tvb now,tvbnow,bttvb+ d% N7 j# X% ], w/ U0 r) v* W+ ]
逻辑的定义是分正向和反向的，并没有中间性质！！你鄙视楼主的逻辑，并依据此逻辑举了例 ...

! G  {% p7 n! g$ [9 {! }5.39.217.76
% t& U* F4 C0 n. _& D5 B公仔箱論壇
2 U2 o; ?# S# C还是你比较聪明，能看透我的意思，这个世界本来就弱肉强食。一味去研究过去怎样，过去怎样，有用吗？7 \, h  Q+ ?9 H' l. ~9 \! L! \& @
过去中国有四大发明，现在呢？有没有人想过为什么？有没有人去探讨过为什么？. O! v0 C5 @( c% H+ j# I, h. q
5.39.217.765 u1 d8 A3 D7 o0 o+ @$ e
我只是觉得楼主的言论太无聊，太没水平，才有感而发。

izzytkwwan

原帖由 kennanjim 於 2008-4-16 02:31 AM 發表 6 r$ U) }8 E) `& B& s# |6 B9 ~
照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。
6 i& w9 e6 u! T% B3 Y2 E9 J公仔箱論壇照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时 ...

公仔箱論壇* X4 r, s- _# j
% u7 \. T' [5 u2 m. u) K
You are really good at logic, your message is so right......Although I am not from China, nor Taiwan. but after studying the history, I really don't understand why Taiwan should return to China, I believe it should be the other way round. Beside, all chinese should pay respect to Father of China 孫中山 anyway.

kennanjim

原帖由 izzytkwwan 於 2008-4-16 07:28 PM 發表 5.39.217.763 E; T* z. S5 {# v) f  E

( X+ A2 S/ o3 `' M7 }公仔箱論壇5.39.217.760 d# h4 M4 R' P' X: r7 z
You are really good at logic, your message is so right......Although I am not from China, nor Taiwan. but after studying the history, I really don't understand why Taiwan should return to China, I b ...

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* A9 o* g5 H) y4 T5 f

% y  n! ~8 c7 W) f. J. n6 J4 C& w/ l
* \! d# a% k: l+ {3 C5.39.217.76lol, I was not saying that way. I just made some assumptions based on the author's arguement. don't misunderstand.