日本華裔國中生相木將希在學習日文版唐詩時，發現李白那首傳唱千年的〈靜夜思〉和他原先學過的內容不一樣，這孩子反覆查詢，甚至寫信給中國學者，最後證實了今版〈靜夜思〉──也就是我們琅琅上口的“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。”並非正本；正本應作“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉。”
0 O' V+ N( I" T* C! F gtvb now,tvbnow,bttvb首先，不論是哪個版本的詩，新聞都錯將“是”字寫成了“似”字；更未引注“證實”〈靜夜思〉本文的學者是誰，祇草草表述：“從很早以前就引起懷疑……一首五言絕句出現兩次明月，是件很奇怪的事。”以及這樣的結論：“日本版才是李白的原文……這個大發現，讓海峽兩岸以及日本都更了解，詩仙李白當初想要傳達的意境。”而標題則是：“李白《靜夜思》日版才正宗 16歲華裔國中生解千年謎”。
3 l) c3 U( W- Itvb now,tvbnow,bttvb這是一個詩學欣賞問題？還是一個版本考證問題？是一個質疑學術權威的問題？還是一個中日文化解釋權的問題？看來似乎都摸一點邊，卻又都不像。讓我們先看看所謂的“版本考證”，那麼答案很簡單：早在宋人郭茂倩所編的《樂府詩集．第九十卷．新樂府辭一》刊載的“原文”，就是媒體聲稱的“正宗日版”。* `3 z, `# |" }9 G
郭茂倩在《樂府詩集》中收錄〈靜夜思〉所歸屬的〈新樂府辭〉，是唐代當時的新歌謠，作法是把新作的歌詞藉由古樂府的“題目”來發表，未必真當古樂府來傳唱。中唐時代的詩學倡導者元稹就曾經主張：將古歌謠的題目當作一種“寓意”，無論是經由諷刺或讚頌，都是表現當世（也就是唐人）的情感──像我們所熟知的王維，有〈老將行〉、〈桃源行〉，杜甫有〈哀王孫行〉、〈兵車行〉，皆屬此類。
+ y; n$ s* _! M* e; ^$ Z1 B聲稱“千年大發現”的版本既非真正的發現，這條新聞能有什麼意義或價值呢？答案似乎很簡陋、也很令人感到悲哀：不過是譁眾取寵而已。我們的媒體人自己無知，正好趁這無知去炒作他人及大眾的集體無知。在更廣泛的無知社會之中所激盪出來的短暫驚訝、詫異和虛假的覺悟之中，媒體反而搖身一變，成為“最早披露”、“搶先報導”的先知。( h# d! ?2 J. g4 l6 b5 P1 q1 S
誰在乎李白？我是在乎的──我在乎自己相信哪一個版本較佳的問題，而不是“從小到大老師都教錯”、“千年來大家都讀錯”；我在乎的是李白的語感。
/ }& e& Z# }: o一首詩出現兩“明月”，並不妨事；道理很簡單：第一句的“明月”之“明”不是形容詞，它還帶有動態、動能，可以說根本是一個動詞──甚至可以將之理解為“有月來明”的反向敘述。正因詞性不一樣，“明”字到了第三句上，就變成純粹的、靜態的形容詞了；讀者也就應該感受到微妙的差異了：從第一個“明月”過渡到第二個“明月”，這中間是有過程和時間感的。5.39.217.761 m& _7 w* R5 K, E2 ~* m
從看到“床”（室外的井闌）前如霜的月光，到舉頭眺望頂上的月亮，怎麼會有須要“時間感”呢？答案盡在最後一句：這月光顯然早在家鄉時就見過，所以打從“疑是地上霜”的時候，就開始發楞了、發獃了、發癡了，想家想得不知時間之流逝了。公仔箱論壇; B$ S- @: C9 { V0 \% c
可是，在郭本所收錄的那一首詩裡，第一句和第三句的同一字位，出現了意義上幾無二致的一個“看”和一個“望”字，這是“複調”大忌，再加上一個不知所云的“山”字，其鄙陋似乎是絕不知詩者所為。tvb now,tvbnow,bttvb/ E1 m+ g: T5 V
那位16歲華裔日籍中學生並沒有解謎，但是他還有好奇心；我們的媒體卻連這一點也沒有。 |
發表於 2010-9-18 08:42 PM
| 