兩星期前，剛引咎辭職的亞視新聞部主管梁家榮先生語帶沉痛的透過大氣電波說：「我盡了我所有努力，但阻不到這宗新聞（江澤民死訊）出街。」
1 X4 s8 [- }* V% V9 _5.39.217.76聽到這番話，加上誤報江澤民死訊後出現的各種消息與傳聞，從政黨到議員到公眾都不期然想到梁先生是因為頂不住新聞部以外的壓力，是因為無法無力抵擋外來的干預才被迫播報這宗失實新聞。立法會資訊及廣播事務委員會更因此而決定召開特別會議討論事件，希望找尋事件真相，還梁先生一個公道及平息公眾對新聞自由受侵損的疑慮。
2 }3 T1 ^, N+ D7 t# {+ A誰知道應邀出席會議的梁先生竟然來個急轉彎，大變臉，表示自己是誤信消息來源可靠才讓江澤民死訊出街，並沒有受到外頭或上頭壓力。梁先生又強調，新聞部沒有受到管理層干預，他也沒有證據顯示有這樣的事。換言之，兩個星期前梁先生所謂阻止不到假新聞出街原來是阻不到自己播放這宗新聞出街，是阻不了自己作出這個錯誤決定；而有關外力干涉亞視新聞部獨立運作的爭議則變成一場不美麗的誤會。
1 K, y: O- c' D( m. x, Ntvb now,tvbnow,bttvb才不過兩星期，梁先生竟有兩套前後不一甚至截然不同的說法，究竟哪一套是真、哪一套是假呢？又或是兩套都是假的呢？我們認為梁先生及亞視管理層有必要進一步交代及說明，以釐清真相，以平息疑慮。公仔箱論壇2 u- M2 _+ h1 a7 r# _# ], q0 e6 W
首先，不管從常識或日常用語習慣來看，阻止不了某段新聞消息出街反映的是一種受外力支配的情況，反映的是身不由己沒有選擇空間的困境。梁先生在宣佈離職時用上這樣的字眼及說法，自然令議員及公眾認為有強大的外部力量特別是管理層或大股東干預新聞部運作。
) ~/ _5 J9 D7 O8 D假若一如梁先生昨天所言，事件不涉及外力干預，那梁先生當初為何選用一個極可能誤導他人的說法呢？是因為用語不小心、不恰當？是要向管理層「反攻」？是要爭取公眾的同情與支持？這些問題，梁先生都有必要清楚交代及解釋。
0 W9 m8 j5 s/ s/ d另一個可能性當然是在這兩個星期間出現了一些新情況或變化，令梁先生不得不打倒昨天的我，不得不改變說法，承擔所有責任。假若情況真的如此惡劣，公眾的憂慮將會更大，因為這說明外來的壓力不僅能令亞視這個香港主要的傳媒播出虛假消息，更能令一位資深新聞工作者不敢說真話，不敢披露真相。為免加深公眾的疑慮，梁先生及亞洲電視管理層怎能不講清楚、說明白呢？
2 W- n+ h$ v6 D公仔箱論壇同樣重要的是，不清不楚的說法對梁先生、亞視新聞部、亞視管理層及公眾都是有害無益的。對梁先生而言，含糊閃縮的說法勢將損害他的形象及可信性，令人懷疑他的誠信；而對亞視新聞部而言，外力干預的傳聞不斷肯定會損害他們新聞報道的公信力，令留守的記者工作更吃力。tvb now,tvbnow,bttvb7 L: c, x6 [- A
另一方面，干預新聞部運作的指控性質嚴重，假若亞視管理層從沒有這樣的做法，梁先生及相關人士有責任澄清事實，否則對管理層是不公平的。公仔箱論壇( ^$ a6 H6 k0 K5 h/ R1 T) E
最後，市民是珍視新聞自由的，也會挺身而出支持新聞傳媒及記者捍衞自主自由。但沒有真憑實據的干預指控將會令市民有疑惑，甚至造成「狼來了」的效應，削弱他們對新聞界及新聞自由的支持。為免出現這樣的惡果，梁先生及亞視管理層都有必要進一步交代及解釋。 |
發表於 2011-9-20 05:22 AM
| 