本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯 ! M( h9 O# d% K" q" I- L
* [' X6 _* I' `! n- A' E政改生機：豈容政府抹殺TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 H1 I8 B0 U3 k& v1 B" v
公仔箱論壇6 p7 g2 Z$ I( m$ n8 k5 f
作者﹕陳永政tvb now,tvbnow,bttvb! t3 H9 v2 J0 P; g3 V
0 j5 |" o, C9 T$ ?* d+ }* z5 y7 r) C: a) [5.39.217.765 a5 E* o+ K( X: q
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：
2 f6 x6 ~+ p6 F- M* o2 \3 r公仔箱論壇 {0 D4 R- d$ \+ y4 `$ y
+ A3 D: P; m5 O' I$ \
基本法兩個重點
6 E" w! y- x2 E3 Y! B0 V# w# o) q
- k' o& [( _2 C公仔箱論壇第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。
1 N/ e6 Q s! I/ r: A) N. E* e公仔箱論壇
1 q( k1 c1 T( W% s1 ltvb now,tvbnow,bttvb第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 j2 Y! o# ^1 h" n% J" d) y
8 y. N6 i+ G A- `$ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 B9 t5 l, K( ]8 ]7 o6 X
基於以上兩點，我們認為：
" r% u# N* a1 @0 r2 y0 dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 y- S/ v4 O! O
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。0 s. P8 r6 {% I y+ H. [
tvb now,tvbnow,bttvb/ _8 e2 Z+ L |: A1 }& b- B* H9 [
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。) b7 o( Q8 T. ?
5 H4 E8 t0 n" C6 p2 Q
若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。- R% u8 w, N/ C
* T+ l' h1 {1 a) j+ k
. \3 R; B5 W$ [/ V6 o避免憲制危機 政府天職TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ E& Z4 ^5 f" m9 _; |8 P
8 i9 t. b; C4 E- D) w/ ]7 h
避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。
' @+ t* h8 S. I2 e! `3 C. N5.39.217.76公仔箱論壇5 N1 X# e2 N! n! j6 \3 k9 g& U, |
若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。
1 v I- H8 D. r" V, n, C ^2 l7 j, ^* X, Z3 g# }
一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。
% z) K9 q- T$ T; X0 G- GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ r: b) T# c# }$ L$ @# E6 B* ~tvb now,tvbnow,bttvb不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
2 j) |2 {2 x" L& u' E' _* S; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 J7 W$ m5 e7 P& `# btvb now,tvbnow,bttvb當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。公仔箱論壇$ B/ M1 v( Z; \! l* b( X2 e* u5 P
/ W/ g( t: h/ G5.39.217.76然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。
5 P/ L1 F4 q, j3 o% N! f( {5.39.217.76+ d" Z) c v* ]2 I8 q" P" U6 M
當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
* f" G" h, d j0 Q1 p7 Xtvb now,tvbnow,bttvb. G, \: X# n0 y; x1 C. U: J
（二之一）公仔箱論壇' {; W( o! V, k6 [8 U- O( y
: s2 T. i% Y! r/ w& S註：
" p0 E8 ?+ d. P見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
& g: n; @- l* R公仔箱論壇作者是港大政治及公共行政學系
) Z* G9 f& S& A5 j公仔箱論壇榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 