本帖最後由 mr2907 於 2011-9-17 03:03 PM 編輯
& t2 X) {- V) R1 i! h. `
# E) M. c$ y" n. L2 o( W: |8 `公仔箱論壇 申請公開各部副部長的分工職責遭拒，清華大學法學院研究生李燕9日向市一中院遞交了三份起訴書，對國土資源部、教育部及科技部提起行政訴訟，目前還在等待立案。（9月15日《新京報》）
5 z/ O8 }, v( T7 V6 n8 ? 舉個簡單的例子先，超市和小賣部的售貨員哪個更清閒？毫無疑問，超市。為什麼？貨品全都明碼標好了價，顧客進店各取所需，再到收銀臺一次結賬即可。而小賣部就不同了，既沒有明確分門別類的貨架，也時有商品未貼價格標簽，顧客免不了多番詢問。不過，小賣部的老板大都和氣耐心，樂樂呵呵中迎來送往。
- |$ U5 N! j- m/ E 這個道理擱到有些政府部門那兒卻似乎不成立了。清華女研究生李燕為畢業論文收集材料，向14個國家部委申請公開副部長分工職責，其中11個已給出了答復或提出延長答復時間，只有國土資源部、教育部和科技部斷然拒絕。據報道，國土資源部稱“可通過國土資源部官方網站查詢”；教育部稱“內部管理信息，不屬于政府信息公開的范圍”；而科技部的理由則是“工作分工隨工作的發展和領導職務的變化不斷調整”。5.39.217.760 `4 f* U, i8 ~0 n9 U+ P
不知是否筆者愚鈍，怎麼聽著有種被敷衍的感覺，覺得這裏面哪一條理由也不能使人信服。據李燕說，國土資源部官網上並無官員分工信息，既然“此商品缺貨”，又因何讓“上帝”瞎轉悠一通空手而歸呢？教育部的“內部管理”令人費解，官員既是“公仆”，“公仆”既是為人民服務的，怎麼主人家反而不知道各個仆人的分工了？要是你花大價錢雇了個特級廚師，混在清潔阿姨堆裏不肯出來做飯，你幹嗎？至于“分工隨時在不斷調整”，這能成為不公開的理由嗎？日本內閣5年走馬燈似地換6個首相，不是照樣昭告天下了嗎？再者，科技部這番說辭也令人狐疑，難道到了副部長級別都沒有明確分管職責？工作沒有承接性係統性反而幾天變一個樣兒？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]3 d8 M& F9 y* [
有人質疑李燕是在炒作，也有人說她小題大做，“如果10億人都提出類似要求，那還要不要辦公？”的確，李燕向三部委提起行政訴訟確是因為“一己之私”——寫作論文需要，但不能因為出發點不夠“崇高”就否定她此舉的必要性與意義。社會是由一個個具體的人組成的，公民權利的保障、公民社會的建構，並不是個多麼宏大的議題，而是要由這些自覺維護個人基本權利的個案賦予其內涵。如果人人都能意識到努力維護自己的公民權利，無疑是法治社會的福音。
( L3 y7 g8 m+ `( v* \* B2 Htvb now,tvbnow,bttvb 至于有關部委，何需如此“過敏”？既然提出要鼓勵和接受人民群眾的監督批評，官員分工也並不是什麼涉及到國家安全的機密，不妨知行合一，大大方方地將職責分工情況曬出來。依筆者看，這至少有兩方面的好處：一是讓老百姓乃至各級政府組織清楚地了解誰負責什麼工作，崗位責任一目了然，有利于提高工作辦事效率；二是憑此收獲“透明公開”的美譽，也給人民群眾監督批評提供切實的依據和途徑。《政府信息公開條例》規定：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應當告知申請人並說明理由。筆者認為，不要盲目擴大“不予公開”的范圍，也就能減少“小題大做”事件發生的概率。（席佳） |
發表於 2011-9-17 03:01 PM
| 
