黃仁龍的檢控「功力」 王岸然
. ~7 c' r0 ^. [; q+ C& V1 ~公仔箱論壇公仔箱論壇; d \/ g- q2 S( ^7 v9 Z
0 Q! K1 b/ a* j8 `% @* }; H公仔箱論壇特區高官誰做出頭鳥,誰便要面對聲討。筆者且問有識之士一個問題,大家聲討高官是由於他講錯話、「樣衰」?還是這名高官做了壞事,為害深遠,所以要群起而攻之,鳴鼓而攻之?不用多說,為民請命者當然方便地選擇前者,例如唐唐,例如曾偉雄;但對更奸的人卻視而不見,令奸人得享高民望。不奸,卻口直心快、不善於掌握民情的蠢人,自然當災。
$ n! V7 u4 a* _% nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 z! u1 y2 N% E6 E+ l& I+ x
政治責任 司長要負5.39.217.76 R( Q! W+ J p8 A
4 m/ X1 L/ q$ w2 t V9 H8 l; V5.39.217.76這不公平,亦不到位。警權過大,曾偉雄的責任只是一半,另有更重要的決策者「逍遙法外」,這人比所有肯出頭的高官更縮骨、更陰濕、更危險、更大責任,可惜一眾革命家只知追逐民粹,對真正的黑手不知不覺,令他得享高民望,甚至可以角逐隔代特首。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% A' a" S" K& S4 a) \8 i7 ]" J
5.39.217.767 M5 @+ {/ j: k$ x, A- k4 q
這人正是律政司司長黃仁龍。筆者不認識此人,無怨無仇,連間接認識他的朋友也沒有,但一直覺得此人深謀遠慮,政府的壞事他全都有份,是直接的決策者,責任上卻避得遠遠,十分縮骨。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R% J. a6 R4 G- y8 M2 B7 v5 M
/ }7 v+ R0 N) s- s' H2 Q \tvb now,tvbnow,bttvb是誰負責決定檢控前線示威者?曾蔭權當然不高興有人衝擊他,但負責任的律政司司長理應在法理上給予忠誠的意見,斷然勸止,而非投其所好,挖空心思,利用法律知識作打壓異己的工具。增加警民、官民的對立不是黃仁龍所關心的,上級領導的喜惡,關乎一己前程,才是重要。這是政治家所為嗎?
- b6 I6 T6 `8 ~tvb now,tvbnow,bttvb$ N0 z- T" h$ |) f% A9 k0 X2 f6 i
律政司司長在憲制上不單是法律顧問,也是決策者,要負政治責任,亦要考慮法律之外的政治後果。非常明顯,相較上任律政司司長梁愛詩,黃仁龍遠為蠱惑,亦遠比前任懂得在法律的空隙尋找位置,以不停的檢控迫害社運人士。公仔箱論壇0 F. U) F6 K, R) v: \( @+ c$ P8 e/ S
. ~& W, ?1 [, p( D( r) d
就以特首受襲事件而論,開始時是想以襲擊罪起訴,但發覺證據不足,就連公眾地方行為不檢的輕微罪行也用上,這是以法律作為武器欺壓市民的行為。裁判官不值政府所為放人,黃司長竟然要研究上訴,也許是曾特首小器,但黃仁龍有阻止他嗎?這是一位肯尊重人權公義的律政司司長嗎?
; i* X( c: d8 x% [. N公仔箱論壇5 g- r$ B8 V, {# Q+ y! V' k
遞補機制的爭議,情況一樣,黃仁龍縮骨有餘,承擔不足。律政司司長屬政治任命,有政治責任,但這個司長就顯得不負責任。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p1 O' U1 R) E: z, y/ b2 r
5.39.217.76) h/ j3 X6 a ^. ^, y* F9 v
雷曼一案 只控兩人tvb now,tvbnow,bttvb+ W; H" i8 X/ M/ v( a# d# m
( _6 x- T: }2 h0 A& mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃司長的法律判斷也不見得高明。廉政公署好大喜功,連番犯錯,本欄已經多次踢爆。正生書院事件和陳志雲事件是年來的表表者,前者高調毀了一群教育理想工作者的名譽,道歉也沒有一聲,但總算沒有將事件帶到法庭,把無辜的人折磨一番;但陳志雲事件筆者去年在本欄已經多次指出,證據弱得不能再弱,檢控第九條代理人的貪污交易,更是錯中之錯,因為這一條不是保護公眾利益,而是保護主事人(principal,指機構公司)的利益,不容代理人未經主事人的同意收取利益。; |0 y$ Z/ r$ v% Y& t" ]3 ]/ X) f
5.39.217.760 @) m0 ^( R2 H
商業社會的運作,有自己的潛規則,政府應少理為妙。這次連無綫電視亦不願追究,與陳總和好如初,讓他提早復職,廉署就算因為受人利用而條氣唔順,亦只能算數,更要檢討當初為何好大喜功,不顧疑犯的人權,只求新聞的大幅報道。律政司司長身為案件是否檢控的最後拍板者,明顯不及格。
0 M. s; H' b! P/ D+ s, o. S* e5.39.217.76
8 c6 @; _0 [( k5 r; B' L* s5.39.217.76還有筆者一直追蹤調查的雷曼事件,更令人憤慨。為了保護銀行家的利益,黃司長故意檢控錯誤的對象——不檢控銀行和銀行高層。市民善忘,不記得三年前無數苦主受騙的深入報道––數萬名受騙的苦主,三年來只控告兩名前線經理,還故意安排資歷不足的律師作檢控,證據的準備也粗疏不足,這類玩弄法律的手段,要深懂法律而且不具備良心的人才會安排,黃仁龍顯然優而為之——最破壞司法公義的人,必然是深懂司法遊戲的人,黃仁龍可以安排這類事情,可見司法公義於他,不是價值,只是工具。
3 A/ R6 d# P4 d2 f6 U5.39.217.765.39.217.76 y3 @& J5 _/ q* {3 h( z" @
大量檢控 打壓社運tvb now,tvbnow,bttvb6 p+ X8 r% c: D4 L
. | N1 i: L' G& }8 U近年來大量選擇性的檢控,是要針對打壓社運人士和阻嚇小市民爭取公義的心。也許這是特區高層整體的愚蠢思維,但身為法律顧問,可有盡力諫議?議而不從,難道不懂義不食周粟?見不義而同流合污,黃仁龍難道不應受到聲討?2 e6 J: s j0 \% o0 }
公仔箱論壇) `, ^8 Q8 A: \9 b
消息傳來,四年前的皇后碼頭保育事件,朱凱迪申請司法覆核敗訴,要付堂費,年來連利息已近四十萬元,律政司一直追討,未肯放過。這事件早已丟淡,無人留意,若然黃仁龍對司法公義的追求,有這樣恆久之心,港人有福了。可惜,在高牆與雞蛋之間,他堅定而盡力為高牆一方貢獻專業法律知識,討好權勢之餘,還可以得享高民望,是厚黑學高手。
; f2 J# O6 f8 k/ a3 K/ V/ A7 ~% xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ~3 f2 o* n$ \# b: I9 x% H與前任的梁愛詩相比,身為共產黨員或共產黨高度信任的人,梁愛詩和董建華比黃仁龍、曾蔭權、唐唐這一隊人更顯包容。 |