花蓮縣今年開始實施國中小的「零元上學」，這件事能在財政並不寬裕的地方政府做到，真是不簡單。但也正因為傅崐萁縣長的這個行動有點特立獨行的味道，很多人並不看好能長期實施，也有人質疑無排富條款不免讓富裕家庭「沾光」，反而未聞有人豪語「有為者亦若是」。可見「零元上學」是多麼地說易行難。3 X- F4 r' K+ n
從理論上說，國民教育本來就有免學費原則，但實施起來，教育的各項成本龐雜，仍有各項雜費及代辦費免不了，於家長是不小的開支。台灣在前幾年經濟低迷時期，呈現貧窮階層狀況最具代表性的說法便是「連孩子的營養午餐費都繳不起」；足可見，送孩子去上學，有營養午餐可吃，是多數人同意公民應享的最基本人權，卻也隱含著有些家庭連這最低標準都負擔不起的殘酷現況。
; y6 K% n8 @: ]9 X& d 傅縣長坦言，會推動「零元上學」，是因為看見貧窮學生躲在學校廚房裡吃受人捐助的免費午餐，遂動念不要讓任何學生受這種擔心被歧視之苦。前任閣揆劉兆玄亦曾有意推動全體學生的免費營養午餐，當時也是在「為何不排富」的題目上被質疑，最後受阻於財政壓力而未能兌現。老實說，資源有排擠性，訂立優先順序的基本原則非常重要。國民教育的精神，本來就有「不論貧富，提供平等待遇」的用意，則孩子上學期間吃的午餐，是否該包括在這項「平等待遇」之內？看花蓮縣府為籌措「零元上學」經費而省吃儉用的程度，再對照各級政府耗資千萬上億的各種蚊子建設，毫無必要的公費出國考察和定期汰換首長公務用車，乃至最近的兩萬元官邸電費風波，大大小小都可看出，政府若貫徹「省吃儉用」能省出來的錢，多到不可計數，為何對孩子上學的經費儼然義正辭嚴「排富」起來？
5 h) g* r- V+ @0 P9 d公仔箱論壇教育平等之道：私立學校應鬆綁，讓有能力的家庭自行負擔和尋求額外資源，但國民教育範圍內則應一律提供平等待遇。「零元上學」是一值得追求的理想目標，實踐上若有困難，我們應自問：是不能也，還是不為也？
, R8 {4 Z6 ]# w" C$ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ t, T" c3 a& t+ x 【2011/09/06 聯合晚報】 |
發表於 2011-9-6 05:30 PM
| 