據《法治周末》報道，李小虎報考了山西煤監局晉城市分局科員職位，經過筆試和面試，綜合成績是65.475分，在報考該職位的考生中名列第一。奇怪的是，網上最終公示的錄用人員名單裏，卻是第二名張某。
S6 u9 I+ m. J& j, Y 根據有關方面的公告，參加體檢和考察的人選應根據綜合成績從高到低按1：1的比例確定。張某的綜合成績比李小虎少了0.2分，若嚴格依照規定，李小虎應是唯一的合格者。公仔箱論壇8 G7 d* _! O9 m6 x$ } ^
如此明顯的不合規定，總得有個說法吧？在李小虎的艱難維權下，山西煤監局人事培訓處處長馮衛星拋出了一個答案，媒體援引如下：“由于會計崗位比較重要，所以決定體檢兩個人，這種做法不違反相關規定，我們不執行招考公告，我們執行的是內部文件。”tvb now,tvbnow,bttvb' i, S8 y X4 Z7 o3 `5 {. ~8 y3 P
在法律上，公告相當于要約，考生報考相當于應約，招考方與應考方應是契約關係。只要不違背法律的硬性規定，公告就應得到完全、有效的執行。" n6 b3 T) U" ~& z, v. x8 [
招考方以“內部文件”否定招考公告的效力，只能說是在狡辯。更何況，之所以稱“內部文件”，就在于它的秘而不宣。一個只為招考方掌握、既不知其有無亦不知其內容的“內部文件”，豈能架空公告？5.39.217.767 v$ Z' D6 n- x1 ?5 {
李小虎至今仍未見到這份“內部文件”，招考方也未主動公布。離奇的還有，李小虎和家人曾找到山西煤監局局長杜建榮反映情況，得到的答復竟是“就算是違規了，人社部批了，國家局也批了，你告了，把他（張某）拿下，也不會用你，我們不在乎一個財會人員。”從去年4月到現在，李小虎四處“上訪”，真把張某“拿下”了，但他本人並未被接納，連其行政復議的要求也被拒。 L9 r- @# a4 l+ v/ t
李小虎的悲劇，實則是正常維權管道缺失的悲劇。就在幾天前，在“宋江明案”中營私舞弊的相關人員分別被逮捕、處分或刑拘。李小虎案會否也有這樣的後續？在一拖8個月後，希望有關部門積極介入，給公眾一個滿意的答案。（王剛橋） |
發表於 2012-1-7 01:44 AM
| 