本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 5.39.217.76 N4 \3 j' R1 m4 Y# Z
1 Q" Y1 e, G+ c+ x# Y. ~# J
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監tvb now,tvbnow,bttvb$ E3 B5 z$ W- U1 z
( S9 n, Q. O! d5 f! Z/ t$ }9 L公仔箱論壇
1 y5 Q$ Q1 k, n( R$ T
+ N+ D- l( T2 j' }% c I) t. H* A4 _5 W1 y1 x0 L
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。
5 P' l: Q) _8 H; U
. b" U/ \ z% }tvb now,tvbnow,bttvb立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。# E# i( ~5 a }
tvb now,tvbnow,bttvb* U, H% p% [; @
大規模公然挑戰法紀
! b7 P* ~4 g2 r3 G4 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 o+ N: s# ^# F, l5.39.217.76律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
$ h9 n6 L$ u9 G- n) R. j4 O. j- rtvb now,tvbnow,bttvb
/ Q) y* {, L1 |/ X公仔箱論壇萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。 L: V0 u |) M' `. w# J
. [( |2 o5 }2 ?% m+ H; p公仔箱論壇辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
* e. b! d0 A' p/ g; [tvb now,tvbnow,bttvb
* j, a2 A! b. @/ m6 U( |5.39.217.76不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」
4 y/ t! ]& A1 e# R. Ktvb now,tvbnow,bttvb
I. v, K+ k9 E \5 T% U! A' {tvb now,tvbnow,bttvb他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？tvb now,tvbnow,bttvb$ M# r* \% {6 \6 _! x0 c0 `: q
" J/ Z4 f: O" P5 _公仔箱論壇案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
0 N8 N0 Z) |' l, ctvb now,tvbnow,bttvb1 E ]) s4 g( ?' @
* r* L7 R2 C0 M" O5 M* j- d
4 h1 K, T! u: F) w招顯聰缺席 警方尋人不果
" o7 @ g0 o8 S8 b2 `
8 e1 l8 ^; `! J$ ]/ z3 o" m9 f+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% m. o& L! D! `5 X/ N9 A
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v. w( ?; V+ ]/ ^1 F
" Q9 Y9 p) @ K) Y9 _6 J2 w& N9 D黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。& E8 @8 A. D: ~ D* ]0 M0 ]* L8 ?& j
$ q5 F" G+ u4 ^" R官質疑黃浩銘「不擇手段」
6 w0 J2 Q! I3 j) g3 K; ~ ' N0 x. i% |* i
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。0 ^+ z( H( E- A0 A4 L0 c6 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h9 U: z0 x2 i2 p; L, Q
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
M6 j+ f* \+ e, |tvb now,tvbnow,bttvb : N% z" j, a: L; t) d
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~4 k! ~+ N# Y+ i9 [4 ]* M
& U- w) ?3 u+ @; o2 E1 u! i: Q* U- s) @0 d/ @0 Q: \
公仔箱論壇! p2 p- S/ {% n6 ~
財會腰斬 防暴警抬走190人
1 E3 n4 u0 v, n9 D- T8 s5.39.217.76
8 g6 I% z- e' E6 S" v2 T1 G+ i8 x公仔箱論壇
: i/ w+ v$ P3 x1 e& Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 C9 r/ ]: D2 w, l. Q7 @
 : F$ I9 P) T: W* Z) @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ~ l& Z( P6 ` k( q
8 \9 C4 ~- n3 x公仔箱論壇反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 2 H/ q& u: A3 e, r! T4 b1 [0 l
9 E" p$ N% w. A8 y/ L5 j
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
# l" }1 r. r) Z/ {* \9 A8 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |# ?+ b3 X) I3 T+ c/ z' V
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
# X0 f' Y6 F% s, ? p6 R& ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 b9 l! N! w# |$ W( ?
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。 5.39.217.768 L7 P) L" j( K% g0 f7 Z/ A
- O2 k U1 u: Q5.39.217.76防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。
/ V$ y, u! A; p# ]# J4 stvb now,tvbnow,bttvb
& E9 }9 o" m! [+ s- qtvb now,tvbnow,bttvb及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
# n" E% V8 w3 }) \& H N9 {- ?$ c* m
) f1 U" e) F p8 R$ x5 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被責妨礙他人安全 1 `& [. s, @$ T5 l9 ]
) B2 B: r2 |8 l; |0 e5.39.217.762016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。
9 I0 Z9 v! }: U; s# N8 ?% B5.39.217.760 i' ~2 J) v8 j5 d' E
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
0 L; \1 Q, K8 i1 M' Z+ h$ C# ~公仔箱論壇% }% x6 t- o2 E) L3 [: L
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 tvb now,tvbnow,bttvb- {7 v1 \1 a2 U# m. b8 R
; s" J7 i, k. p# \+ W' D, @' JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。接受後果=有悔意？ ) n p$ x5 D x6 C/ |$ k( o# e" B
) s4 r; H X* A' A0 E5 R2 I而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ~0 m- V1 i6 V3 M2 b) X$ M
# _/ Y) }3 N% Z; }- Z0 v2 c8 ~tvb now,tvbnow,bttvb控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s" r7 v; y/ b2 i/ D