石化業是台灣的關鍵產業之一，2010年的產值達1.8兆，占國內生產毛額（GDP）的比重約7.5%。近年石化業的國際競爭加劇，而被國內產業認為攸關石化業進一步發展的就是國光石化投資案。由於此案關係重大，從民進黨政府就開始規劃，且列為優先推動的「旗艦計畫」。國民黨重新執政後，國光石化放棄原先的雲林離島工業區設廠計畫，轉向彰化大城，而經濟部對此案的推動則始終不改其志。
, a- k' W2 n# t2 |1 z( ]
" \ o9 x+ Y+ P! M8 ]2 `9 w公仔箱論壇石化業雖然是台灣經濟的重要支柱，但是會對環境造成重大衝擊。環保團體對此具有指標意義的開發案更是全力杯葛，寸土不讓；加上彰化大城地區本有地盤下陷與缺水問題，且是生態敏感區，許多非環保團體的民眾也對於是否適合在此設廠頗感疑慮。今年4月22日，馬總統在記者會公開宣示不支持國光石化在彰化的開發案，等於為擾攘六年多的國光石化案劃下了句點。
7 v: Q2 C2 _/ B/ F
; S7 F4 S$ k( Z a; D% I; [6 Q5.39.217.76台灣過去雖也講環保，但環境一向不敵開發，而必須在經濟發展的大纛下退讓。馬總統這次選擇以環境優先，其決策具有重大意義。但是，在馬總統聲明之前，經濟部從部長到各次長都仍然不遺餘力地為國光石化辯護，環保署的護航架式也頗為明顯。結果推動多年的政策突然出現反覆，大家都看出來經濟部與環保署面面相覷，一臉愕然。換言之，國光石化停建並非嚴謹程序之下所做的決策，只是馬總統的個人即興之作。- C% P8 \8 K; I E- t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ `) { Q/ a! v% h1 O3 ^0 j
馬總統強調，政府不會放棄石化業，但認為政府必須重新檢討台灣整體產業結構與政策走向，包括石化業轉型升級、朝向高值化發展；馬總統也請經建會針對彰化當地的經濟與就業，研擬振興方案。話都是對的，但這些不都是應該在總統決策之前就已經做好的功課嗎？
, R7 w. g* l. ]% ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 C1 ~! k! ?3 k, }1 m8 M
我們難道不應該先檢討產業結構與環境平衡，確定了方向才得出新政策？我們難道不應該先對石化業的轉型升級加以評估，妥善規劃？如果這些都沒有做，產業如何能夠「突然」轉型成高質化？甚至，我們難道不應該先對彰化地區的發展另有備案，才不致讓當地民眾因失望而怨嘆？怎麼如今卻是先有決策，才回頭做功課？這種草率與粗疏，和2000年行政院貿然宣布停建核四如出一轍。公仔箱論壇5 ~6 u% K5 E$ U& ~# Y, P
tvb now,tvbnow,bttvb2 Q b, M P7 B& X9 n* X
經濟部長在4月初時還反覆強調：「石化的產業關連性很大，如果國光無法推動，將衝擊國內石化產業，並帶來嚴重失業問題。」馬總統宣布停建的記者會至今已兩個月了，我們還沒看到政府對產業界做出清楚的交代：我們的石化業政策到底是什麼？受衝擊的產業如何延續？相關產業又將何去何從？更重要的是，政府對於因此產生的失業問題是否已有對策？如果環保救國不是說著玩的，容我們不客氣地說：難道經濟或產業發展就是說著玩的？
2 S- b5 [, q) X( u l. p+ P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^' Q! R6 P* O3 o, T
政府的重大政策應該有脈絡可循，而且要有一致性。如果馬總統在一年前提出「環保救國」口號之際，也宣布全面評估石化業（乃至高耗能產業）的發展方向，並提出國光石化案的替代方案。這麼一來，總統的環保理念落實為清楚的產業政策走向，而半年或一年後宣布停建國光石化，就成為一件有脈絡，也具有一致性的政策了；即使有人不同意此一政策，但也必須承認這是經過深思熟慮的作法，而非隨興之作。
$ w3 u0 f6 L) ^" x+ y* Otvb now,tvbnow,bttvb
$ g# d X; T1 R; C' ^/ Vtvb now,tvbnow,bttvb我們必須提醒政府，一定要重視政策的脈絡與一致性。突然的或即興的政策會增加未來的不確定性，也嚴重傷害社會與企業對政府的信賴。如今國光石化案雖已劃下句點，但這件事對產業界的衝擊仍未平息。政府不僅應該趕快有亡羊補牢之計，更應努力重建民間對政府政策的信賴。 5.39.217.767 {8 w6 J. E1 p0 @) K, C
公仔箱論壇6 Z' v& D1 c5 ?4 i
|
發表於 2011-6-21 01:34 PM
| 
