根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
4 C2 R4 Z5 y; l( ?; e5 d5.39.217.76
0 q9 ?1 G- }1 E5.39.217.76《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
% h2 [6 H2 ?# N2 }- j0 G9 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v7 ~5 b) z5 E( N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' {9 a. k- x/ Q8 ^& w& q
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
; u7 I" F- V8 J2 G% T6 @- Wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p# \/ H7 B! Z
3 W( _7 e$ [# T* f) W/ z# _
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。5.39.217.76$ l: {& ]; L: v/ K# ]5 V& q5 W& Z
: K, B" i9 Q( X0 o6 v# R
7 z, {7 J$ r) V1 N公仔箱論壇請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
7 S6 V1 H1 O, K( V" {# @6 [: C+ itvb now,tvbnow,bttvb
+ k) j; [5 P; ^" `% _: j( }公仔箱論壇5.39.217.76/ y5 v& J& Z8 ~. g6 O" F
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
7 E* P7 C1 [3 _ \1 D7 D5 U* Jtvb now,tvbnow,bttvb) z) ^: L+ x: j9 _( g
/ `, O" K9 Y, T
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
( F9 C6 i5 i4 G% {% P9 c; ?; Ftvb now,tvbnow,bttvb
- Z3 f- k. g- ~- b0 @5.39.217.765.39.217.76- J6 F) D( ^2 e/ ~ O8 D4 c
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
* |; ~% Q* q' R1 p3 }. F# S
8 j; E0 s* G3 @/ t0 N6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 ^4 ], P# v6 e# X/ H# ^; |8 h
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。5.39.217.76+ ^$ @9 g I+ h" i' Z* Y
- I* `& _6 D3 c8 p6 E/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* J* H7 k) f" {( b# M4 ?+ G而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
5 f) c1 K5 t& K! j# \2 F" BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f% K W$ j; W9 R5 C
9 j8 L6 T, a0 v& O3 n這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
0 w, U; O2 J7 @4 B0 t: _5 o1 m
\' ^# c1 X |5 ]4 L公仔箱論壇
B* S: |. ]% {2 R) _. H) S; J6 v6 Z這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E# N1 ^3 }- u0 W
- x- z; @8 r. Q3 ?# h6 F& R% I- k
y, I, ^! t8 }0 s5 |9 t
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。2 n# x5 |% `0 E n4 A# T o
# @$ U3 D' p3 J. N+ q. o3 i1 W' o( Y5.39.217.76! c% O( K* e+ Y0 ?* f' }( L
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
3 W4 Z4 G0 ~% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ]8 [$ i* K8 ~7 ]9 r& d" T5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l8 T1 C. q8 C; l$ f! B
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
6 c S% P: S6 z5 `6 o+ g
$ X. i# ?7 }2 R4 ?: l W! H3 s @tvb now,tvbnow,bttvb
' s+ @/ U I$ x0 L0 P: P6 z公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 