根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
( a6 B( o7 J& j/ b. k( _# K" v) Y& m1 V# S/ M% v# K. r: C9 k) y
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
# q. r, h9 B) k- f5 S+ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb z2 a. }' r+ R, o4 m; I6 J3 R, I( g
& N0 p, b0 ^2 V o) c' z
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」公仔箱論壇$ ]3 l: l% w3 s
& C; k+ S. `) O' o. \! i6 P, utvb now,tvbnow,bttvb5 X$ R( m& S: f+ B0 a/ M
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。% |& R" h" o2 F6 O5 }9 s' e
$ U, F+ z V* d q# K ^/ X/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. l/ n9 _( V* L# ~, g t( s2 p/ F: _$ Itvb now,tvbnow,bttvb請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
0 f" {$ K: j+ X5.39.217.76公仔箱論壇$ O9 N6 P& K% h& n1 f" m
公仔箱論壇5 @9 Z# E. X7 f+ p e
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。tvb now,tvbnow,bttvb# e9 u6 U! y& ~+ a& J* g
公仔箱論壇% ~$ ~2 W% a5 L3 H
1 [5 S5 ^' |, c( C8 i另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
, k' s; t- [ T5 h; {1 |& y5 }6 {tvb now,tvbnow,bttvb
9 V- ^' W; V" I: w! K5.39.217.76/ a! [7 h# z& ~# ?) @: D1 {" {2 {/ {
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
0 e, C' B5 ~, b- {0 z
C! R0 g4 S1 T9 X: n4 K6 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* u$ Y6 m; M1 i. e5 A( ^0 o) ?; C
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
t `- s8 j3 d Q6 `+ D3 T- S
7 I0 \- T% s2 Z. P: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 [ F8 ]. O. V/ k |5 F而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
7 c4 {# G# d' i. T# L1 Q公仔箱論壇5.39.217.76" w* J# r) f! u7 b
$ |: f+ a0 w$ m5.39.217.76這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
3 i: `7 V8 D" u1 P3 G& i5 A* M4 A) O1 X
# P5 ?2 u4 x2 k( N! ]tvb now,tvbnow,bttvb這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O; J! b* U9 M1 z4 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \! m( _8 B1 B4 e, ?
2 n9 t2 I! n6 M$ R D2 ktvb now,tvbnow,bttvb按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
( Y! P, ~+ r6 _6 L2 W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T K$ G: [$ e8 e+ n$ y& p
7 w6 p+ Q! S `) b5 itvb now,tvbnow,bttvb根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。tvb now,tvbnow,bttvb. Q" C( h: w) [
3 p2 w* M* s: v' T: p+ N. @
/ W, |' Z7 ^3 g* t" J6 Q5 |6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
' _0 Y' Y5 B/ e( n2 G6 X) V! {8 l) B) }" b3 N4 z% p1 f& V
8 B. [ V: @" {1 _6 w& ], k; h! ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 