馬嶽﹕不要借下一代來過橋
) {" I0 E# J8 p) E4 l3 gtvb now,tvbnow,bttvb; r2 k$ j& E0 L; T) S3 {: j
5.39.217.76' E; t. o; |" j- z9 s6 `% h
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% P% U: {2 @' \1 g% y/ V
- ?! |: J& C7 `
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？4 `! ]' O# E# ?' b
tvb now,tvbnow,bttvb4 I, }2 }. C5 s2 O; S- ]
這一代人的問題 都解決了嗎？
) u6 G* o/ n4 |/ Ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: \7 u5 s! A9 x* `, m
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
6 F7 {4 b# K, K! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* m+ y1 T g. O2 }. {0 Xtvb now,tvbnow,bttvb這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。, R5 G; K! | P7 { u5 g/ u7 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \' o: ~( i# ~$ B- P
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
! h/ l( j: _1 d9 {0 u; a+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J* ?' L$ v! {6 [4 m
教育資源夠了嗎？
5 x9 K0 X1 L8 H# b4 M5 `6 D7 |4 f5 y5 P8 b1 `' `
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？. D6 U2 `6 M& E/ }' k, w. \0 x, j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f3 j* Q& U0 X& Z7 y8 c
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
H/ @( n( G4 I0 C( H$ b6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% k# H7 J% c2 A# `* @0 h$ P（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
$ [, X" |$ j" i7 ^1 d/ stvb now,tvbnow,bttvb7 m4 X' o2 q8 f9 M1 L- Z
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；5.39.217.76; s `$ ?3 r. r
0 r) ]# q5 } q$ b（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；$ Z1 f& n7 K/ x8 t$ n8 n) s
7 s9 N; E. c6 \. n( i9 [tvb now,tvbnow,bttvb（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……5.39.217.760 y, I1 p. }! q# W. M8 `
2 z2 `: _. S2 i& _# L0 y! b4 m, ^
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
! |( N5 ?7 J* j' V4 V( [
9 I; H2 ]7 ]. G# D$ Wtvb now,tvbnow,bttvb如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
. R- ?1 |$ Y% w) y' [& [* H& e; D+ U Q* W$ d/ u
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？* T$ _) j, J4 r. z
; H, ?, `- `1 R1 m7 x: U
放過下一代，好不好？
3 @: s6 k. T$ \; b2 r5.39.217.76* p$ _0 c9 F! i
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
u1 Q6 U& S, \/ W
# C8 `8 E9 r L p7 x- l |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 