馬嶽﹕不要借下一代來過橋( s2 Y/ t3 n. C ?' v+ r
/ X) J4 @) P, J% E- u
! \9 g4 F. i, h6 S5 xtvb now,tvbnow,bttvb曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
/ P4 w$ H5 |1 K% I1 |6 e公仔箱論壇5.39.217.767 ~! ^; X/ r# ]- f
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？tvb now,tvbnow,bttvb) A2 V2 E% x \9 J0 Q
tvb now,tvbnow,bttvb8 r7 U2 l, p6 W: f! n! a
這一代人的問題 都解決了嗎？公仔箱論壇$ W1 A. T. t+ E2 i; C
S$ q6 B2 [4 L3 F& ]
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
7 U3 n$ i( J" ? D公仔箱論壇. t3 Q& B5 n' a) V3 s
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
* D' h. b) k0 A0 T
( ]' v, j' {+ |tvb now,tvbnow,bttvb曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
# n1 x0 T9 M! ^# d+ r9 X u9 A3 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 v6 ]4 _: K6 }5.39.217.76教育資源夠了嗎？公仔箱論壇# o3 ~: q8 R' _- \" U% S8 @8 C% ]% `
3 ]3 O& W" g! J0 l' U" k' G5.39.217.76如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
H* h2 ?/ \& Q. E# E- q# mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( H# S0 J& u; L8 ?: E
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
' S: b' y8 M; J) |4 }( Y& Y公仔箱論壇* z R7 {! M8 Z, Q) @$ l
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
2 O6 D; {! Q2 M( a btvb now,tvbnow,bttvb
' W/ g. \# J e2 E# g5.39.217.76（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；2 Y# M+ K+ J- K l+ [0 Q
7 {7 V' D9 h$ ]8 [3 m& c
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i0 V* d* A" x5 j* @9 M9 H# Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h, x1 P9 O% _$ p$ e0 L
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
% i* A4 K! S) q2 k. Z4 Atvb now,tvbnow,bttvb+ }5 s3 O X. k% j7 Y5 K3 @
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？tvb now,tvbnow,bttvb6 D5 N) S( A) k: \- H$ e
% T* O+ E* Z6 \1 R: B* v1 W$ W如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
4 L( A( m3 f9 N1 E- [6 I2 F9 G; P% d3 S! \- [1 |0 `
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
$ a$ S0 q$ D8 M6 ? G. l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ O' s) N0 S- y
放過下一代，好不好？
7 ?, s+ X$ F4 n! Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: a' c, H1 ^3 C2 X. s, V
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
2 g6 m5 L* S, X公仔箱論壇, @; D! I3 `0 P1 u& S( E9 V" U
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 