馬嶽﹕不要借下一代來過橋5.39.217.76, d1 Z, R# r& P
, X) X Z& h4 I( a; Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- m8 K" u5 R/ u, p" x
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
( \' j8 V- G0 v; V8 I4 T1 L4 B5.39.217.76
/ z( H& m o" C1 S. w; utvb now,tvbnow,bttvb這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
) z" d+ m* e0 P% W0 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u" ]$ p9 p. K$ R
這一代人的問題 都解決了嗎？5.39.217.76) Q* a' ?0 ~" J) d+ ~ Y
3 k8 I7 A9 |0 E8 l- r9 `& K5.39.217.76如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }. A7 `4 U9 \. r# H
+ E2 T2 I( u n; L5 L這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。tvb now,tvbnow,bttvb* z) a0 a2 I: g( e, j% r
* ^2 l* K8 v7 Y5.39.217.76曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
' m! s" f! c: z; D+ W+ ~tvb now,tvbnow,bttvb
9 M$ W' A6 L4 b; A8 n2 q教育資源夠了嗎？
/ A# @ a* i Z
W) Z7 t; [7 T0 G/ e5.39.217.76如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？5.39.217.760 V, g, Z3 { z$ b+ y5 a! G+ V8 |
4 n7 Q2 j0 a& O& ntvb now,tvbnow,bttvb政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R' W4 |. m$ g7 p
+ B! A9 i' [% Z5 H8 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
?* C0 U4 q: R( C公仔箱論壇
7 @! H6 Z; v. R2 o O3 E（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h# s3 B/ v- O/ N# b0 K. S# Z
" s. i2 t, U9 Y+ Y" l8 @& z; g
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
3 \; C$ o: @3 ]7 ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s' E8 G4 x# [6 b$ v4 o
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……+ h2 `3 u/ R2 v' {5 i- }1 V* n" d2 L
9 S: M4 X" e5 t3 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？; ~2 X! u" A; F8 F: V
5.39.217.76, U6 r H6 t& a& q/ R0 s
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。5.39.217.760 o3 [0 O' m7 U
! G8 c* d1 Y" y( M9 P* l
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？' c1 S- |* Q, D* G+ w
* d" R5 L$ n7 S: z放過下一代，好不好？5.39.217.76$ K2 e1 } D0 Y8 }: g+ S6 W
1 Y. F' ~' r0 _% |8 C! L7 i# G公仔箱論壇特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？8 s9 I2 p5 Q# Q6 R( L$ z
& b, b, d- s$ T* Z
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 