12.5萬外傭 居港開綠燈
5 Q" k% x8 p, f4 T* e m2011-10-01 tvb now,tvbnow,bttvb! f( t t! N. t, ?# t* R8 O
9 x: L5 ]4 K9 P" \
5 [6 U' U& ` @2 x$ W, W5 H) T
* v" k; Y0 j; i* `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
亞洲外傭協調機構發言人Dolores Balcadares（前排右起）、Eni Lestari、Eman Villanueva，以及外傭Sring Atin、港人莊先生，與甘浩望神父（後排）在高等法院外高舉勝利手勢，表示成功爭取應有權益。（梁珮珊攝）
) h: z J8 I, ]% g: V, q3 M3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。入境例裁違基本法 港府上訴5.39.217.76" ]3 x$ X3 I& z( [: d
【明報專訊】影響到全港12.5萬居港滿7年外傭能否申請居港權的重要司法覆核官司，政府先輸一仗。高等法院昨裁定，《入境條例》指外傭不得被視為「通常居住」香港的條文是違反《基本法》，即外傭有資格申請成為香港永久居民。保安局長李少光表示會提出上訴，並要求法院暫援執行判決。
3 o1 J* D% ~4 ^# ztvb now,tvbnow,bttvb
" _% r& d W8 otvb now,tvbnow,bttvb「四大條件」難限制申請居權5.39.217.76* S. Z* g. u( Z
由於入境條例的「通常居住」門檻被攻破，若政府最後上訴未能扭轉乾坤，港府只能靠入境處長根據入境條例附表一所列出的「四大條件」，即﹕+ \6 p3 F4 c' _% D3 R/ Y
1. 是否在港有慣常住所；
{* A+ N# [! j% x/ e2. 家庭主要成員是否在港；公仔箱論壇/ ~9 |2 i* J2 ]7 b. U) g N% `0 p. U
3. 是否有合理收入維持自己及家人生活；1 K# z3 W0 L1 n+ C
: c% M7 z2 |1 e+ |
4. 是否已依法繳稅
. x9 L n* N% X1 |5 M: W) z8 p( A公仔箱論壇以限制居港7年的外傭申請成為香港永久居民。根據入境處數字，去年8000宗外籍人士申請居港權個案，能通過四大條件的個案高達九成。
* C' w, a! ]9 x1 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: \8 S J: Z; ]! B2 ~5.39.217.76無「通常居住」門檻 九成成功
9 h9 u, v& s+ d( wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。行政長官曾蔭權對裁決感失望，保安局長李少光說尊重法院判決但感失望，重申政府確信入境條例符合基本法，暫毋須更改現行輸入外傭安排。他稱，政府會即時申請上訴及要求加快程序，並會向法院申請暫緩執行判決，讓政府在有上訴判決前毋須處理外傭的居港權申請，而入境處會即時暫停處理及批核外傭的居港權申請。他沒有正面回應會否考慮提呈人大釋法以解決爭議，至於可否修改基本法，他指很困難及複雜。
" w' P$ \6 f) q2 u( J
0 F5 E/ x; Y+ Q) _, I' K, {/ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人律師：交人大釋法不負責任% D) i; C% D. _& X
來港逾22年的司法覆核申請人Evangeline B. Vallejos，昨以上班為由未有到庭，獲悉裁決後，她透過律師表示感謝上帝和所有幫助她的人。其代表律師帝理邁認為，裁決肯定法治及普通法原則，又指香港作為世界級城市，應為申請人對港所作貢獻感到高興。被問及估計政府會否將本案交人大釋法，帝理邁指案件應由本港法庭處理，「即使想一想把案件交由人大釋法，已是不負責任」。
4 B/ |, `: T0 D1 r7 gtvb now,tvbnow,bttvb對於政府會否提請釋法，政府消息人士稱，曾考慮不同方案以應付不同情景，又坦言修改基本法或入境條例都存在有困難，亦懷疑效用。
: o6 E; v2 U, e公仔箱論壇2 a' C1 Q; \* ^7 C
普通法原則 參考1990年前文件TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a9 L( J0 W; O* ^8 B: h9 S
法官林文瀚在判辭中引述入境處數字，截至去年底，本港逾28萬家庭僱工中，有約四成即11.7萬人已連續在港工作超過7年，今年5月人數更增至12.5萬人。林官在判辭中承認，人大常委的釋法對香港法院具有約束力，但據終審法院案例，原訟庭判案時須按照普通法原則，故他只會參考基本法於1990年頒布前的歷史文件釐定立法原意。5.39.217.76 Z8 V2 Y8 i8 |7 ~8 D4 v7 F5 [1 I
案件的核心問題是，外傭留港期間是否能視為基本法第24條中「通常居住」的定義，根據終審法院之前的案例，「通常居住」應了解為「以安頓作為目的而自願留下」，只要外傭自願留港工作，已滿足「通常居港」定義，而政府根據入境條例，只可限制外籍人士留港年期，不可以剝奪基本法第24條賦予已連續通常居港7年人士的居留權，故裁定入境條例指外傭「不得被視為通常居港」屬違憲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?4 ]1 J) [1 ^( `
6 e* b) {. T, S- h4 s2 {
有權決定入境限制 「不涉歧視」
" p6 V- _3 n0 ^& @不過，林文瀚認為入境條例對外傭所施的限制不涉及歧視，因主權國有權決定哪些外籍人士可擁有居留權。至於本案裁決將如何執行，會於下月26日聽取雙方陳辭後再作決定。另外，兩對菲籍外傭夫婦及母子就居港權申請司法覆核的案件，案情與此案略有不同，分別於下月18日及26日審理。 | 
發表於 2011-9-30 08:21 PM
| 
發表於 2011-9-30 08:51 PM
| 
發表於 2011-9-30 10:23 PM
| 
你又會知既?
