12.5萬外傭 居港開綠燈tvb now,tvbnow,bttvb1 {5 Z; P9 j! L$ g2 y- S
2011-10-01 5.39.217.763 y- ]2 Z: L( ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a7 X. ?! l% M% V9 n% C7 g
公仔箱論壇( L* r: m. s+ S9 H+ @. q2 r# t Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W& z( S4 S! f2 d8 L
亞洲外傭協調機構發言人Dolores Balcadares（前排右起）、Eni Lestari、Eman Villanueva，以及外傭Sring Atin、港人莊先生，與甘浩望神父（後排）在高等法院外高舉勝利手勢，表示成功爭取應有權益。（梁珮珊攝） 5.39.217.76, s4 v; e( f* V; O! I8 d9 X
入境例裁違基本法 港府上訴
+ u7 H: Q* [2 Z% `tvb now,tvbnow,bttvb【明報專訊】影響到全港12.5萬居港滿7年外傭能否申請居港權的重要司法覆核官司，政府先輸一仗。高等法院昨裁定，《入境條例》指外傭不得被視為「通常居住」香港的條文是違反《基本法》，即外傭有資格申請成為香港永久居民。保安局長李少光表示會提出上訴，並要求法院暫援執行判決。
" @, o: q' L# g9 a/ wtvb now,tvbnow,bttvb
0 Z9 `! w; {$ \8 h8 b1 ^公仔箱論壇「四大條件」難限制申請居權
1 V1 P+ h5 |; v由於入境條例的「通常居住」門檻被攻破，若政府最後上訴未能扭轉乾坤，港府只能靠入境處長根據入境條例附表一所列出的「四大條件」，即﹕5.39.217.76) q% X* _1 ~& ?6 w* k' {$ X4 H. ?, p
1. 是否在港有慣常住所；, }1 n/ {, t2 O: r; }
2. 家庭主要成員是否在港；- @" x3 {$ G3 s$ E
3. 是否有合理收入維持自己及家人生活；5.39.217.76% g8 M( P% k/ }# b
1 D* N, c; k! L& Z. s4. 是否已依法繳稅TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 T9 X0 @' O0 h1 x, K j. m& v
以限制居港7年的外傭申請成為香港永久居民。根據入境處數字，去年8000宗外籍人士申請居港權個案，能通過四大條件的個案高達九成。
$ }4 ?' ^% I- x' E: ^
: T% t% D' l. I" {tvb now,tvbnow,bttvb無「通常居住」門檻 九成成功5.39.217.760 c6 |( |' G7 P! M
行政長官曾蔭權對裁決感失望，保安局長李少光說尊重法院判決但感失望，重申政府確信入境條例符合基本法，暫毋須更改現行輸入外傭安排。他稱，政府會即時申請上訴及要求加快程序，並會向法院申請暫緩執行判決，讓政府在有上訴判決前毋須處理外傭的居港權申請，而入境處會即時暫停處理及批核外傭的居港權申請。他沒有正面回應會否考慮提呈人大釋法以解決爭議，至於可否修改基本法，他指很困難及複雜。
' E2 Z. `) k Y: t6 Ctvb now,tvbnow,bttvb
, c. l: Y$ z) d* b2 v. L申請人律師：交人大釋法不負責任5.39.217.76! z% r$ R( o2 \3 M9 h7 ^" `4 K
來港逾22年的司法覆核申請人Evangeline B. Vallejos，昨以上班為由未有到庭，獲悉裁決後，她透過律師表示感謝上帝和所有幫助她的人。其代表律師帝理邁認為，裁決肯定法治及普通法原則，又指香港作為世界級城市，應為申請人對港所作貢獻感到高興。被問及估計政府會否將本案交人大釋法，帝理邁指案件應由本港法庭處理，「即使想一想把案件交由人大釋法，已是不負責任」。tvb now,tvbnow,bttvb0 w1 J0 [# Z. S n' |) R9 B
對於政府會否提請釋法，政府消息人士稱，曾考慮不同方案以應付不同情景，又坦言修改基本法或入境條例都存在有困難，亦懷疑效用。tvb now,tvbnow,bttvb) s. j& H' r5 \: }& F& ]" }; V
; g# H, ]/ X5 a, [普通法原則 參考1990年前文件
$ ]& T4 x; W- |" Z6 M3 F% \法官林文瀚在判辭中引述入境處數字，截至去年底，本港逾28萬家庭僱工中，有約四成即11.7萬人已連續在港工作超過7年，今年5月人數更增至12.5萬人。林官在判辭中承認，人大常委的釋法對香港法院具有約束力，但據終審法院案例，原訟庭判案時須按照普通法原則，故他只會參考基本法於1990年頒布前的歷史文件釐定立法原意。
5 G; I& l( n9 v: H4 C公仔箱論壇案件的核心問題是，外傭留港期間是否能視為基本法第24條中「通常居住」的定義，根據終審法院之前的案例，「通常居住」應了解為「以安頓作為目的而自願留下」，只要外傭自願留港工作，已滿足「通常居港」定義，而政府根據入境條例，只可限制外籍人士留港年期，不可以剝奪基本法第24條賦予已連續通常居港7年人士的居留權，故裁定入境條例指外傭「不得被視為通常居港」屬違憲。- I0 k7 l4 j( O+ c% K1 h- s8 O. r4 ?
& V5 c7 R( |; E) D: h. Y有權決定入境限制 「不涉歧視」
9 W4 @0 i+ x; ~, C5.39.217.76不過，林文瀚認為入境條例對外傭所施的限制不涉及歧視，因主權國有權決定哪些外籍人士可擁有居留權。至於本案裁決將如何執行，會於下月26日聽取雙方陳辭後再作決定。另外，兩對菲籍外傭夫婦及母子就居港權申請司法覆核的案件，案情與此案略有不同，分別於下月18日及26日審理。 |
發表於 2011-9-30 08:21 PM
| 
發表於 2011-9-30 08:51 PM
| 
發表於 2011-9-30 10:23 PM
| 
你又會知既?
