指曾收健康工房資助 涉利益衝突 海天堂絕地反擊 告城大教授誹謗
0 g( h1 t, ~5 S! B( b& A: [& T5.39.217.766 g3 m+ A2 i# o6 f
tvb now,tvbnow,bttvb3 t2 O( v+ F @
5.39.217.76" n. u4 l& T# z; b
去年九月有報道指海天堂「龜苓膏無龜」，即龜苓膏涉內含少量，甚至完全沒龜板成分，惹起大眾關注。報道引用城大生物及化學系副教授張漢揚的實驗，稱驗出海天堂龜苓膏龜板成分「少如芝麻」，指健康工房龜板含量多五十倍。海天堂日前入稟高院控告張誹謗，指張曾收受健康工房一百五十萬元資助，涉含利益衝突，更指張曾建議海天堂出錢資助他本人或其學系，以換取刊登有利海天堂的實驗報告，令公眾對其龜苓膏挽回信心。
$ L1 c6 x2 W; D* h公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, P; B0 H9 ?5 D7 \
原告海天堂有限公司，被告城市大學生物及化學系副教授張漢揚。張一直從事中草藥、健康食品及製藥技術等研究，並常接受傳媒訪問。
. j. p$ r% S. Z* ]! t8 v* W7 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C2 T# f6 X/ F) e
入稟狀指，去年九月十二日，老字號海天堂龜苓膏被《蘋果日報》以標題「海天堂龜苓膏無龜1 P8 m" y w9 [# g/ i
發霉照賣」作頭條報道，稱所銷售的龜苓膏完全沒龜板成分。報道訪問了張，聲稱以「嶄新的毛細管電泳法」來測試海天堂龜苓膏的龜板成分，指「雖然含有微量龜板，但含量少如芝麻」。' T! [% F; ?5 y: N2 R7 s7 s+ P" I
tvb now,tvbnow,bttvb4 g6 ?3 _8 P* q* A
報告指龜板含量「少如芝麻」tvb now,tvbnow,bttvb% Z/ X$ Z% g4 F) C/ u7 }
1 g2 c) P1 I, @7 |4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張又以健康工房的龜苓膏樣本作比較，稱健康工房的龜板含量比海天堂「多出五十倍」，更向記者稱「（海天堂龜苓膏）龜板喺邊呢？無囉！」報道刊登後令海天堂聲譽不但受損，終更需賠錢予持有龜苓膏券的市民。
, M6 s2 O, |5 S4 D& U' T- Ztvb now,tvbnow,bttvb
$ t m" r; T' r1 t' i! r0 W* J& R海天堂指張於《蘋果日報》內的言論誹謗，又指張與報道提及的健康工房有莫大關係，張曾與健康工房子公司，即健康工房發展有限公司於○四年至一三年合作，開設城工醫藥及化學科技中心有限公司。
3 \$ ^' h* b* _5.39.217.76
: ?# Q0 M, ], Mtvb now,tvbnow,bttvb稱被建議資助換取有利報告
7 z! K8 Q! @3 c4 a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 V2 r# c7 H0 V. R1 Y
今年四月，張曾與海天堂代表開會，承認於九八年曾接受健康工房一百五十萬元資助。張更於會上建議海天堂，以同樣方法出錢資助他本人或是他的學系，來換取刊登有利海天堂的實驗報告，令公眾對其龜苓膏挽回信心。海天堂指健康工房出錢資助張漢揚，令他撰文時選取對健康工房龜苓膏有利的數據。5.39.217.76* h* x4 D0 Q/ z3 Q* g3 B; w
* c9 w: u% g* J' {, z9 B
追討賠償禁再發有關言論
1 m% Z) g' |! \3 h- ]5 M9 Y3 Z3 w8 U8 W9 w) A$ [/ R
海天堂於入稟狀內重申，其出售的龜苓膏均含有龜及龜板成分，去年十月海關已抽取海天堂龜苓膏的基因（DNA），證實內含龜的成分，理工大學亦有團隊作測試，證實其龜苓膏有正面醫療成效及美顏效果。去年九至十一月，海天堂三度去信張，要求他公開及解釋使用甚麼科研方法來調查龜苓膏有否龜板成分，但不得要領，故現向張追討賠償，並禁止他再發布有關言論。
$ N7 F6 B) I0 A U w公仔箱論壇1 U) F2 T# f" W, A: ]
資料顯示，張曾向傳媒稱自己使用「毛細管電泳法」來分析龜苓膏所含龜板的氨基酸指紋，從而了解龜苓膏的龜板含量；而「毛細管電泳法」早於六年前，刊載於台灣權威學術期刊《食品及藥品分析》，用作分析中藥材成分。
$ `5 D& J+ g/ m& I% P* Z. WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- B2 c, p9 f$ f公仔箱論壇案件編號：高院民事 四二三——二○一四。 |
發表於 2014-7-30 01:22 AM
| 