葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
5 l' d: d1 e5 x7 K/ r6 }" J
" k2 u4 j7 K) Z1 @; ctvb now,tvbnow,bttvb
! \' C6 _3 z8 L. D+ u+ I3 C! }5 U, c2 t8 [, l0 b1 O) h
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！公仔箱論壇+ ]: q( a+ X' c v: S: O; j+ V
" I; Y' R% P9 |6 a! A% ^6 \
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。$ m- v: m/ S3 }4 U% k; R6 l% W: T& F9 I
( v1 L7 a) f7 g& C5.39.217.76他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
, O5 C: L5 S: b' m4 G
) R0 ]4 d7 {( mtvb now,tvbnow,bttvb討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」, A; m% n8 e$ M2 y; h% o3 x h
" {1 K* W: C' }
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
9 b K% E( o O+ W- Stvb now,tvbnow,bttvb5 G- [0 v" U& k( X
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。公仔箱論壇1 G- v$ g# y5 }& i( j( k
. J+ \8 z2 Q; m& w9 Ltvb now,tvbnow,bttvb記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
; B, i: H/ W& n% ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 U0 l2 C8 F2 Q3 e# v2 u0 ^, D政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。5.39.217.769 \; q# g8 A7 ^$ {, f
) M# i/ g$ r' I$ d公仔箱論壇院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
% T5 e9 M( J- R2 P: O& r9 R: F9 W( r1 [7 N* X% T, E
- X `. d9 Y: x/ U+ B/ h
作者為立法會議員（教育界）
" A( C- i, D1 K- _4 R8 \- Y$ F- L- p" [, g/ ?
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 