/ j' [8 o2 K9 D3 w若果一地兩檢真有這麽輕鬆兒戲,現在貴為中銀集團董事的前局長鄭汝樺為何不在五年前和盤托出?莫非有人買錯有毒大米,故意讓生米煮成熟飯,才端到市民面前? 7 G( W: D/ L4 r5.39.217.76公仔箱論壇0 Q3 e# g& V5 d r8 L! i- j
相信政府內仍有真心維護一國兩制的官員,他們明白在高鐵西九總站實施一地兩檢,不僅違反基本法,更是觸動香港人和投資者神經的政治問題。因為此例一開,內地公安可在香港境內執行內地法律,初期限於西九站內,難保日後擴展到紅磡直通車站、中港客運碼頭、赤鱲角機場、以至中環解放軍碼頭、中聯辦大樓、央企寫字樓....... 最終結果必然糢糊了中港界線,國際投資者視香港風險等同中國風險,試問香港豈能保住國際金融中心地位? * Z1 \4 r( Q2 @( D tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X1 p1 C7 K" E7 ]6 B4 q4 L
這項風險港府內部其實瞭如指掌,因為興建深圳灣西部通道時已作詳細研究,結論是一地兩檢不能在香港境內實行,所以人大通過決議只在深圳境內實施一地兩檢。當時適用的基本法至今一字未改依然適用,律政司長袁國強呼籲香港人不要把事件「政治化」,卻想把八年前「一地兩檢港境內不可行」的結論推翻,除了用政治扭曲法律之外,别無他途。這豈非特區官員自打咀吧,令事件「政治化」的最大諷刺?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R: d- K1 H9 F; H4 V; j+ Q
難道有人想將西九總站變成香港潘朵拉盒子,利用一條高鐵埋葬一國兩制? 0 D) S7 u( M2 ~" p, }$ U0 T, f ' h; c( d; P9 l g# B兩地兩檢難達標 成本高效率低公仔箱論壇 O$ v) K# m% i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [* Y6 ]* p, x. _- _- d
廣深港高鐵要保住高鐵之名而不淪為低鐵,除了一地兩檢外還有沒有其他途徑?關鍵在於替代方案能否滿足三個要求:基建成本、邊檢費用和營運效率。相信過去五年港府起碼探討過三個兩地兩檢方案:; k9 z+ Y l N. {" M0 g) V/ m
0 ~, B9 J9 [" P4 h! P1 ^+ `一、站站檢:仿傚機場之間航班往來的做法,凡有高鐵列車停靠的車站都加設邊防檢查站,上落車乘客在站頭檢查,雖然從乘客角度這不及一地兩檢方便,但不妨礙高鐵行車旅程時間,一如今天的九廣直通車。由於廣深港高鐵列車除了到深圳、虎門、廣州的短途車外,還有直達16個城市的長途車,再加上中途車站,用「站站檢」的方法便要在幾十個車站加建邊檢大堂,還要新增幾十組海關邊檢人員。但對於每天只得一兩班高鐵列車來往香港的車站,若要當地鐵路局承擔基建和邊檢費用,它們可能寧願不讓香港列車靠站,可是長途列車(例如從北京或上海赴港列車)不能在中途站載客又會影響客源降低收入,成為惡性循環。 7 s7 F, a Z# D4 r5 u5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ s4 Z! L F' @- h# u! x
二、車上檢:根據政府預測,高鐵乘客中約七成以深圳為目的地,當中大部份是到市中心福田站而非深圳北站,從西九開車到福田只須14分鐘,根本沒有可能靠內地海關在車上檢查。即使長途車不停福田而直到深圳北站才上落客,也只有23分鐘車程,車上檢沒有把握,兼且每列車均要配備海關邊檢人員,成本高昂,誰來承擔? $ t3 N- M) w" m4 t3 J9 f# [. Gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 k2 f0 x% O/ u1 E, R7 B
三、中途檢:高鐵過境後的首站是福田,理論上乘客可以帶著行李下車到月台,乘扶手電梯上一層到安檢大堂,完成手續後再乘電梯到月台上車繼續行程。每列車可載近千名乘客,在半小時内能完成手續非要靠海關有超高效率不可,稍有躭誤的乘客便要滯留深圳,但更大問題是福田高鐵站建於地底,只預留了四條路軌共用兩個月台給來往香港的列車。即使深圳願意在上層加建邊檢設施,每列車須佔用一個月台半小時,令來往香港的列車最多半小時一班,迫使原定每15分鐘開出一班的「廣深港城際快線」計劃泡湯,乘客量和收入減半。福田站已基本建成,定於今年內通車,沒有加建月台的可能。由於西九站一地兩檢無法實施而福田站又無法加建,廣深港高鐵暢順營運半天也不行,勢成鐵路行業的世紀笑柄。 1 L- _7 e. E' V; m3 I* t6 o5.39.217.76 ' _! Q" P4 h* V, Q4 _4 Gtvb now,tvbnow,bttvb深圳無法配合 港府無計可施 ) u" i. R+ U# Z- etvb now,tvbnow,bttvb, U, ^: B. |- ]+ s u
由此可見,這些替代方案不是基建成本或邊檢費用過高,便是影響行車效率,難以說服鐵道部或地方政府接受。所以過去五年特區政府與中央商討的結果,顯然是內地部門拒絕從命,兜兜轉轉把球踢回梁振英政府,這是張炳良連「中期報告」也交不出來的底因。 " a) V. u* S J) }) r; n. Z. ?5.39.217.765.39.217.76; a+ V7 s- C6 E7 x) x! a7 G
與此同時,高鐵工程再傳出超支消息,總成本勢需900億元,比原預算669億元和半年前估算的715億元再高出一大截。在一地兩檢無「法」實施亦不應冒險實施的殘酷現實面前,究竟停建高鐵損失大還是硬著頭皮「起住先」損失大?是一個不能迴避的嚴肅課題。0 c2 V* z* p! l, i8 O/ h
( [! a( ~9 z* W' G' Q+ u$ {9 v要中途叫停一項大型基建工程,絕對要非常審慎,必須從財務和經濟效益兩方面仔細評估。既然袁司長呼籲「不要政治化」,特區政府應該鼓起勇氣,客觀比較停建與續建的利弊。+ i* y h5 \) y8 t
tvb now,tvbnow,bttvb h# |- n, S& S3 h, y4 g 高鐵續建利弊:5.39.217.76" F/ |5 o! ], @' f3 t3 a
y; d7 h) H$ P! { `3 l, f根據港鐵截至今年三月底的進度報告,整體工程已完成68%,累計批出的合同和開支至今約450億元,政府或港鐵均未肯確認最終成本多少,假設傳聞的900億元屬實而政府又毋須向港鐵支付額外管理費或打官司的律師費,市民需多付450億元才能埋單。根據政府資料,高鐵營運初期每年開支7.3億元,營運收入11.2億元。由於無法一地兩檢,列車班次須減半兼吸引力下降,假設收入減半每年便虧損約2億元,即在未來50年尚需公帑補貼100億元。6 v3 M Y& [8 j$ i r8 [" A
公仔箱論壇: |8 j; L% i, P3 }
那麼,即使市民無奈接受450億元是已出之物 (或已廢之物) ,從今天起多付550億元有何經濟效益?+ O! J: ?1 R! q1 b3 |: R* u