葉建源﹕吳局長，請不要亂來！公仔箱論壇1 J% Z4 Y' o# p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u X/ _' \3 |- r$ A" ]$ M
0 f# |( A- g( B# T, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ @! @5 B4 R& e" C* h% v9 {
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！tvb now,tvbnow,bttvb' d: z4 e1 @# b# k/ m( F
7 M# T8 o! \; ^* C吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。公仔箱論壇$ M9 I1 N4 o* r' V4 z
" N/ A; j+ e5 L" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
- s: r( l$ J+ k公仔箱論壇公仔箱論壇9 `; T2 S8 x0 T4 d e
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」; }+ Z2 L4 V' T8 B1 }. |; l1 o
公仔箱論壇( i% S: x9 t/ D" D
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
9 b+ A0 S. Z A& U# s* D
: p% @0 E- a" s2 ^, L再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。5.39.217.764 C- F, \ ~2 K- {' o5 A4 j& {
8 o7 c' e# D& g l( C8 ?記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？% Y ]# L& i0 l$ V& S2 e+ ^
tvb now,tvbnow,bttvb" G, n# o4 e' C% B3 ?- j# n6 F
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
. _8 D& v! L `# i6 J% uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
E7 e- x: P B5.39.217.76院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！1 p% q% M5 s8 }
: W/ B/ r& n G6 ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' J( X9 H' q9 V4 a. P: w9 h
作者為立法會議員（教育界）tvb now,tvbnow,bttvb: f/ g) m- {* J- q3 Y
tvb now,tvbnow,bttvb& ~) u* e4 Q& ^0 g& i: Z$ C& O }
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 