本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-18 11:23 AM 編輯
" f9 P& g4 L; e- r% k3 t5 U公仔箱論壇公仔箱論壇! X' E: u# |' C1 t) I4 y% Y
馬嶽﹕信任消失的未民主社會
) ~* f* D$ b- n+ ?7 m( Q0 x" `( V, {4 ?' V& m
& d( E6 O' `$ k$ v4 ?8 C' q英國大選結果對英國的傳統政治是很大挑戰。自由民主黨議席大幅流失，蘇格蘭民族黨崛興，傳統「兩黨半」體制受挑戰，亦反映傳統政黨未能回應人民的價值轉變，這將成為推動英國政黨改革的一次重要選舉。
9 ?% I* y# y. t w. R- e; q% @4 [5.39.217.76
- ~6 u: {3 z5 o# |2 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對民主體制信心的下滑5 ]* r) \) _2 E& R# |! S5 P
; a! z" P; _2 q( Xtvb now,tvbnow,bttvb自上世紀60年代，西方民主國家的人民對民選領袖、政府、議會、政黨的信心（confidence）持續下降。人民信心下降的原因很複雜：首先，隨着人民的教育水平和公民意識提升，對政府和公職人員的要求提高，不會盲目相信政治領袖。生活改善令「後物質主義者」增加，傳統政黨的綱領不能回應他們的訴求。而當傳媒和網絡發達，人民更清楚看到民選政府各種弊端，信心流失，加上不滿政黨層級化的參與，覺得政黨和議員不能真正代表民意，和民主的理想脫離愈遠，選擇用更直接的方式例如社會行動參與政治。公仔箱論壇" p( u3 y% |) P% k$ R b# p2 x
tvb now,tvbnow,bttvb( J/ v6 r- P% s# |" ^9 W* \* j
簡單點說，這是因為西方民主政體在社會進入後工業和高度發展階段後，人民意識提升，覺得民主體制的實踐和理想相差甚遠，令他們對正規的參與體制的信心下降。從民主角度這是正面現象，因為人民的民主要求提高，迫使政體提高民主素質以滿足他們。5.39.217.76; J {+ k4 S8 F. o0 K. X+ w
5.39.217.76% w# H0 @' I5 l, @9 _# H6 Z" ~
未見其利先見其弊TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I7 G" a# J8 I8 p0 X( \$ v
tvb now,tvbnow,bttvb e, d/ |0 p& a% b$ B
香港是極少數有極發達的資訊、高教育水平和生活水平，但未有民主政制的後工業城市。香港的困難之處是：人民未真正體驗過民主政制的運作，但已經對民主的一些核心制度如議會和政黨失去信心。
& ^( ]% C$ }4 O8 x5.39.217.76
8 t5 V( l4 Y% i% L' e" a公仔箱論壇非民主體制的信心
" B0 l6 Z8 w; K O. n! }8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x! n) {# ^; V" g( a
香港自1990年代政黨開始發展，由於政制發展停滯和各種制度設計刻意窒礙政黨發展，令政黨不能成熟及發展正常功能，但20多年下來人民卻會看清政黨的各種問題；例如發覺政黨中人道德水平不會比常人為高、政黨會出賣選民、政黨不一定實踐競選承諾等。這些在西方國家已是「常識」了，但西方人民知道民主制度運作，政黨仍是不可或缺，因為需要專業政黨組織政府，只是民間要加把勁直接參與和監察其運作而已。香港人則「未見其利先見其弊」，看不到議會和政黨最重要的組織政府功能，缺點看得一清二楚，對這些體制的信心自然更低。5.39.217.764 q D( y& M% E2 b
公仔箱論壇, V5 r( o+ K: s0 E" V
香港多年的民調反映，市民對議會和政黨信任甚低，但對警察、法院、廉政公署、公務員體系的信心則甚高。港人對政府的信心一直並非建基於民主程序，而是某種專業理性的決策和執行模式，但近年的發展進一步惡化，這些一直頗受信任的體制的形象都迅速破損。這些都是行使公權力的最重要機構，是人民直接感受政府管治質素的渠道。
4 M k# v. C9 A8 d$ e: M# _# v) S5 N8 s( |/ t
Pharr和Putnam的跨國研究反映，在成熟民主體制下人民因不滿政府和政治領袖表現而喪失信心（confidence），但社會信任（social trust）卻沒有降低，對維繫民主社會非常重要。人民自由結社是公民社會重要的基礎，因為人民透過結社來集體參與政治和集結資源，而互信則是組織結社的基要條件。公民社會理論指出社會資本（social capital）的重要性，而人與人間的連繫倚賴社會信任。如果社會環境令人民互不信任，很難組織成熟的公民社會。公仔箱論壇' F" w; g% z! t% R
3 F4 i5 l: ]8 `tvb now,tvbnow,bttvb香港人對政黨信心下降，把希望寄託在公民社會，但令人擔心的是公民社會近年的發展趨勢，亦在不斷的破壞社會信任（social trust）。近年社會內不同立場的群體互相攻訐，不乏肢體和語言暴力、人身攻擊，有不少人還是自言支持民主普選者，而往往攻擊同一陣營中人的兇狠程度，比攻擊另一陣營的有過之而無不及。整個社會彷彿充滿憎恨，而推動某些人作政治參與的，往往不是對某種理想社會的嚮往，而只是對某些群體或政治實體的憎恨。
x: q( f _7 R, z1 `3 w7 y9 d+ c+ |# U4 ?8 s$ w
+ ~& C8 t6 I1 i4 y- ktvb now,tvbnow,bttvb公民社會的公民性
+ H- G4 \1 J% k3 c公仔箱論壇$ c+ ?8 t5 A ~) d+ D
第三波民主化的經驗告訴我們：專制時期的公民社會發展水平，對民主化後民主政體是否能鞏固有很大幫助，原因之一是較成熟強大的公民社會有助監察政府，防止民選政治領袖濫權，原因之二是成熟的公民社會較能孕育求同存異的文化，有利在民主化後用民主及和平的方法解決社會和政治矛盾。7 b, G. w+ b! F l- F1 R/ e' g
tvb now,tvbnow,bttvb7 T8 c" m# o- Z( g3 S' D4 o9 |
公民社會（civil society）除了是一個自行組織免受國家宰制的公共空間外，其概念還包括它應該是civil的，即以文明的方法共處和解決分歧。學者Whitehead便指出黑社會雖然本質上是民間自發，但由於用uncivil的方法解決問題，只能當成uncivil society。
: R! h! N1 A q/ S" J4 i5 I: Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* p' a4 r( y5 o1 j& T% x# ]
台灣學者吳乃德在《百年追求：台灣民主運動的故事》一書的序中說：「民主運動是齣道德劇。」很多民主運動是靠表現道德力量感召群眾，喪失了道德力和civility便會流失支持。公仔箱論壇, M9 O$ ^( x, {7 U0 @
tvb now,tvbnow,bttvb' v3 s$ t+ D8 r
公仔箱論壇; C& i. Q5 Y- l( ]7 n+ c8 o
專制帶來的憎恨tvb now,tvbnow,bttvb" X7 a! m$ Z. d; B: D: Y
1 g; v: f$ G/ F5 _1 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。專制政府令人民憎恨政權及其追隨者，令不同政治傾向的人民互相憎恨（部分是因為沒有選舉機制去疏解矛盾）、令人民互相猜忌，猜測各人「是人是鬼」，以至令公民社會內出現嚴重分化，影響社會信任（social trust），對長遠建構民主社會相當不利。如果運動基礎不是某種良好社會的願景，而只是建基於憎恨，因而採用uncivil的方法，只會令社會信任處於低水平。縱使有一天憲制上建立了自由選舉制度，要重建社會信任不容易，也會損害民主的素質。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o. \' @. {/ e, M8 \
9 L/ q7 e4 y4 f3 c3 i" c. l; k
民主運動的弔詭是：你爭取民主時，是一併替反對民主的人爭取的，因為他們其實是人民的一部分，你不能把他們除掉。有一天香港有了真正民主政制，很多長年反對民主的人，還是要和支持民主而長年奮鬥的人一同在民主制度下生活，學習如何以民主方法調和各種矛盾。
/ T% q' O% v; z) [6 x) l, Z5.39.217.76
7 V) [2 T( [) |" o; U% Etvb now,tvbnow,bttvb最近的思考是：香港應該已錯過了全面民主化的最有利時機。香港如果跟台灣南韓般在1990年代走向全面民主，可能20多年後的今天，大家一樣會像台灣人般討厭主流政黨、擁抱素人政治，期望新力量挑戰傳統政黨。但香港的發展軌迹不同，未建立民主政體，對民主體制信心和社會信任便因各種因素被破壞，民主前路倍覺艱辛。4 u$ y( U5 |4 `% @; \
tvb now,tvbnow,bttvb7 A3 D7 d1 m* x5 j- b; o9 h7 I
◆延伸閱讀
& T* c' B, n& F公仔箱論壇
W p" i3 q! i! m/ P4 D5.39.217.76Susan Pharr and Robert Putnam eds.,Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral Countries？（Princeton: Princeton University Press, 2000）.
L) h- W3 i# ]/ F2 L6 V2 u8 I7 E2 btvb now,tvbnow,bttvb
, C* b- E1 }- F8 W' | |
發表於 2015-5-18 11:22 AM
| 