推動觀審不能只限於初審 中國時報tvb now,tvbnow,bttvb1 W" K0 M9 z; P% k, s% H
3 A' j$ u; Q5 b' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z3 P, N2 K" W- C1 U
司法院「司法改革策進會」通過「人民觀審制度」研議案，將據之開始起草《人民觀審試行條例》草案，預計明年送行政、立法兩院進行相關立法審議程序，若順利完成立法，初期將在士林及嘉義地方法院試行三年。5.39.217.769 G3 X2 g; _$ ^7 k3 ?# h& [
/ X* R8 u/ a2 B; P$ l8 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所研議的人民觀審制度，將由民眾擔任的觀審員，於涉及死刑、無期徒刑之重大刑事案件中，與法官一同坐在法官席上，全程參與案件的證據調查、辯論與評議，可以和法官討論案情，表達意見，但是並無裁判權，案件仍由專業法官從事判決，只是法官判決時應考量多數觀審員的意見，若不採納觀審員的意見，必須在判決書中說明理由。未來實施觀審的審判庭，將由三位法官與五位觀審員共同組成。tvb now,tvbnow,bttvb p [0 q0 X% ?
# z! m8 I; z# K0 C$ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。司法院推出的觀審制度，與英美法案採取的陪審制、德國與日本採取的參審制並不相同，與韓國的制度較為接近。觀審制度與陪審及參審制度的最大差別，在於觀審員仍不是法官，並無裁判表決權；參審制度裡的參審員與法官有一樣的審判權，就是由民間人士擔任法官；陪審制度裡的陪審員則組成陪審團，在事實中有認定被告有無犯罪事實的權力，與對法律問題有裁判權之法官，分享裁判權。參審員與法官依多數決一起做裁判；陪審員對於判決有罪具有事實認定的否決權。觀審員則只是全程觀察審判進行，也觀察裁判的評議，不是法官，也不只是坐在旁聽席上的一般民眾。推動觀審制度做為推行參審制度或陪審制度的先行階段，是可以贊成的作法。
& U ^% ~/ F: }# a+ C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G) ]; F% P2 j' j2 h! k0 q
有學者指出日本耗時十五年完成國民裁判員審判制度。我國如果以試辦觀審制暖身，三、五年後若有成效，改為全國加以推行，再過三、五年，時機更為成熟時，若再研議下一步改採參審制，賦予參審員裁判權，也不失為逐步施行的穩健做法，比起只是長期討論並不實驗，較無紙上談兵卻一事無成的顧慮。tvb now,tvbnow,bttvb: u4 I7 I/ t9 W) o+ ?! x5 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]# w7 l, N- W, ]! O
在諸多制度選擇之中，推動陪審制度是讓人民參與審判最為徹底卻困難度也最高的途徑。美國將陪審程序當作憲法要求的正當法律程序，如果被告要求，就必須進行陪審式的審判，其結果，必須由相當大比例的國民擔任陪審員，優點是使得人民因為親身參與而能瞭解審判程序，也信賴司法制度，難處則在於必須進行大規模的社會動員，將擔任陪審員的工作規定成一種國民的義務，但是國民不一定接受這樣的義務，沒有憲法的明文可能就會有違憲的爭議出現。
$ A5 U* b, P3 [; ]# N5.39.217.76
3 \( t# j/ o- t" c7 c) {至於參審制度裡的參審員，必須行使審判權，不僅要認定事實，也要適用法律從事裁判，如果沒有一定的基本素養，反而可能影響當事人獲得正當而公平審判的權利。如果參審員不懂得推定無罪的原則，以為被起訴的被告就都是該判有罪的壞人，可能贏得民粹的贊美，卻更加破壞了司法應有的素質。這也是為何實施參審制必須講究一定的制度條件，才能免於合憲違憲爭論的主要原因之一。+ P# t, p+ D% D2 ~2 N+ ?
) W; Q3 T2 U atvb now,tvbnow,bttvb司法院先從觀審制度做起，試著培養一種社會接近司法的文化與習慣，做為朝向參審制或是陪審制度發展的過渡，應該是一種值得肯定的想法。公仔箱論壇% O$ C* H3 W& h; p7 ^; @
0 m7 A+ m$ r+ J7 s6 Q- ^" @公仔箱論壇當然，我們在樂觀其成，可以耐心等待次一步草擬相關法律的同時，也想對於肩負司法改革重任的司法院，做出兩項提醒。第一，是賴院長雖有八年任期，但是八年稍縱即逝，現在已經過去了大半年，雖然提出了觀審制度，但是觀審制度不可能是司法改革的全部；另一方面，整體司法改革的藍圖，則仍未露面。像是司法人員素質、裁判品質、審判效率、訴訟制度等等應興革之處甚多，而十年前半途而廢的司法改革究竟如何繼續，都不是觀審制度可以解決的問題。司法改革時間寶貴，不容蹉跎。其次，即使從人民觀審制度言之，不但研議案中還有不少可再斟酌的題目，也可能因為司法問題甚多而生障礙。例如只在地方法院試行觀審，觀審員只看初審，卻看不到現在審級制度折騰當事人，五年、八年甚至十餘年不能結案的痛苦，初期審判的觀審，對於終局的裁判品質，可能幫助有限。即使在試驗初期，也應該考慮從初審觀到終審的可行性，才能對症下藥。tvb now,tvbnow,bttvb+ W U5 z- O! ~" h6 ]
$ E. Z3 ^& X5 x u1 ]* t
司法改革前途仍然多艱，努力啊！ |
發表於 2011-7-30 06:47 AM
| 