葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
- ?9 M. y; Y* Q; j3 u2 Vtvb now,tvbnow,bttvb
* {# E2 q) l* r) s' R$ h
1 }) D3 }4 s8 }, ]* bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ A6 h# k6 M5 B/ `- y6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！tvb now,tvbnow,bttvb1 q& N3 H9 M. D' Y+ ~- [1 L
公仔箱論壇2 h6 ` I7 |# H0 C# I9 ^2 w# y
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。5.39.217.76. r9 A) V: s' q* @/ k
F7 X1 b0 d/ s8 V5 D, _
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！0 G3 W$ a7 @% E' o. C7 ?4 f
/ ]& M5 {" Z, ~討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」6 \8 t Q0 `0 d+ C' L9 n5 _2 m
7 E! E* M2 W3 {, H: P% A公仔箱論壇教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。tvb now,tvbnow,bttvb$ D1 T( h; Z; H1 }/ G* v
公仔箱論壇 g$ u3 U/ J* v8 n7 g( M: ?
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。5.39.217.76- d7 j" q" h' ~4 q N- F0 I
tvb now,tvbnow,bttvb: d( Z1 `; }$ Z3 ]1 c' B
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
) @$ W3 N( ?2 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u9 s* y# b- [' t! r1 i
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
4 v: ~- `9 N- \% q5.39.217.76公仔箱論壇 D( v7 n4 \. w& @
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
) v9 l( y* z9 m. c
& H: w; c) w0 N) S2 g+ Wtvb now,tvbnow,bttvb
. C' k( `2 `' u; ^作者為立法會議員（教育界）
/ R1 n) v9 G, m% b; n# }: {5.39.217.765.39.217.763 J5 Z! R6 K6 F& |0 x! o [
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 