警委會上訴被駁回$ d! O% O( f( M8 N+ |( W
) x, Q3 u8 a/ N9 m6 K3 W2 vtvb now,tvbnow,bttvb庭審法官認為,雖然警方沒有打算將該女士視為秘密舉報人,但警方事前並沒有對該女士申明這一點,因此警方欠該女士一個為她保密的法律義務。但法官拒絕了該女士所要求的基於賣房子和誤工的賠償,而是同意給予其精神和心理創傷的賠償。賠償數額為34.5萬元,外加給予其家人失去陪伴和照料的賠償,其中給予其丈夫6.5萬元,其兩名子女各2.5萬元。
9 @( b' X: j' Y+ ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ ^2 j. P: `6 A" t
杜咸區警委會不服判決,提出上訴。原因是警方律師認為,法官在警方給予該女士承諾方面判定錯誤,及該女士申索賠償的要素錯誤,且賠償額度過高。& N0 G4 A, l) M- D
6 w; V, b1 {. ]上訴庭法官則認為,警方的錄像足以證明警方對該女士的承諾,至於所獲賠償的要素,法官認為警方作出了承諾而沒有履行,結果導致該女士被騷擾,可以構成民事賠償。如果警方不認為該女士符合秘密舉報人的條件,則應事先聲明。關於賠償金額,則有之前的案例做參考,並非超出先例。tvb now,tvbnow,bttvb9 C& u/ w [; R. B' U
1 E) K) B7 A+ ?5 V* g6 y4 C' C值得一提的是,醫生也證明該女士的PTSD是基於一連串事件打擊的結果,包括因照看孩子問題、與P.E產生的衝突,及獲知其偷槍的打擊,後來又有到警方報案,及身分泄露後受騷擾,因此警方認為因身分泄露而直接導致的精神損失只應限於這一系列損失的10-20%。5.39.217.760 R9 f6 x# X' b0 T3 P
@- T1 I2 u8 k% b9 itvb now,tvbnow,bttvb但法官認為,儘管有之前的先決條件,但如果該女士的身分沒有被泄露,她們家就不會受報復,也不至於被迫搬家,也不會最終導致她患上PTSD,因此她的遭遇可以全部歸因於警方泄露其身分。最終警委會的上訴被駁回。 |