返回列表 回復 發帖

[香港] 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格 鍾庭耀近年未見此說法

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 10:02 PM 編輯
: |% `# n9 C; R2 `# s* k, H1 Q( h
. ]* k7 _0 M( L1 \公仔箱論壇852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格 鍾庭耀近年未見此說法5.39.217.76  `0 F, C  j2 G! \2 H* y8 e

9 Q0 @# J. z, X3 W* ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 o( `! Y/ `# C9 `* ^tvb now,tvbnow,bttvb                                               / ^7 P$ }9 ?; v8 \/ D% j, M
行政會議成員張志剛繼續狙擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀,他今日在商業電台一節目上表示,鍾庭耀應清楚解釋,何謂行政長官支持度評分合格或不合格。張志剛說,對方過去十多年經常將「合格」以及「一半半」等字眼交替使用,普通人難以理解,究竟50分是否屬於合格水平。他又說,若50分屬於不合格,在進行民意調查提出問題時就要講清楚。
) w( k4 W2 Q) F, j6 \. J
& K9 W! h/ V3 ?! ?* \' e9 v3 i2 m# }《852郵報》翻查資料,發現香港大學民意調查在進行特首民意調查時,官方的調查問題從來都是:tvb now,tvbnow,bttvb) B& J: Y5 {9 b7 I. x' }

; `6 c1 S, r2 `/ ~- N) `' M# H5.39.217.76「而家想請你用0至100分評價你對特首梁振英既支持程度,0分代表絕對唔支持,100分代表絕對支持,50分代表一半半,你會俾幾多分特首梁振英呢?」5.39.217.76' ?: Z' h8 h+ A9 ], Y

8 i% \, P; J7 e2 v1 `8 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在這條題目中,50分代表中立,而非合格的意思,相當明確。除非張志剛有證據證明,港大的前線調查員沒有將整條問題讀出,甚至擅自把「一半半」改為「合格」。否則,張志剛「普通人難以理解50分是否屬於合格水平」之說,恐怕是自製偽命題。
+ k' l. n- M# r公仔箱論壇8 B9 Q( w  V9 L# `7 W
另外,本報翻查近五年的報章,從未發現鍾庭耀有說過50分是「合格」。使用50分上下作為「合格」、「不合格」分水嶺的,主要是媒體自己所作的詮釋。鍾庭耀在2009年,有說過得分不足五十的政治人物可以視作不受歡迎,得分不足四十五則會面對信任危機。然而,他的確從未說過「50分」為合格。張志剛如要對鍾庭耀作出指控,也請先拿出充分證據來。. G% O6 l3 X% n1 \4 w& p, g

: E8 b# G0 }# H: n7 f更令人感到可笑的是,張志剛個人認為梁振英支持度屬於中等,但可以說「支持程度較不支持的略高」。而一國兩制研究中心亦有進行對特首梁振英支持度的民意調查,但就不便公開結果云云。
9 U% H6 c6 v! ]. H+ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須指出,張志剛在數日前接受無綫電視訪問時,暗批鍾庭耀公開的調查原始資料,需要用「專業統計軟體」SPSS才能開啟,令市民「難以查閱」。先不要說早有網民指出SPSS能輕易免費下載,張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時,自己旗下調查中心的的民意調查竟然是「不便公開」。這種「一百步笑五十步」的行為,實在令人啼笑皆非。公仔箱論壇8 p; l. I3 h. O

7 t- G8 \7 Q8 j' q5 u' ?! itvb now,tvbnow,bttvb
, y% c2 v4 _8 `4 g8 e# c+ Q關焯照批張志剛 民調小學雞 犯初級錯誤5 }/ J$ y/ C1 [6 o" m

+ a. X! _6 @9 k0 w5.39.217.76公仔箱論壇7 B' |! U. V$ @! [7 n9 y
公仔箱論壇) C, S) s" O* M$ D# B2 y
前中大經濟學教授、現職冠域商業及經濟研究中心的關焯照,今日聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛在《蘋果日報撰文,形容《港人講地》及行會成員張志剛對港大民調的批評,犯上初級統計錯誤,是「民調小學雞」。他們呼籲公眾引以為誡,否則便很容易得到錯誤的結論。5.39.217.76: j  n1 s7 i2 \  c8 J
        5.39.217.765 N/ ~: Y+ E8 _/ d% c8 d
《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文,引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出,六成二受訪者給特首打50分或以上的「合格分數」,批評港大民研沒有公布數據,或另有目的,為梁振英護航。關焯照的文章指出,港人講地和張志剛對港大民調的指控,均相當嚴重,令市民以為港大民研有意將特首的支持度平均分拉低,「對一間已成立多年的大學民調機構而言,是極大的侮辱。」公仔箱論壇- v* @: {" ~5 k' O: y. u" `7 e# C
        關焯照發現,港人講地和張志剛均犯上一個非常初級的統計錯誤,主要問題是兩者在處理「中間點」50分數據時,根據問題的措辭,50分只是代表「一半半」,沒有任何暗示這是一個合格的最低門檻,但在分組(grouping)上,港人講地和張志剛均將50分中間點,撥入「合格」一組:
% S% s- p6 `( v
               
; w2 h& U7 y0 S0 \$ Y「關於港人講地和張志剛聲稱,有61.8%的被訪者評特首50分或以上。但經過筆者分析,這所謂61.8%的比例是來自將選擇50分的被訪者納入50分或以上的組別。但筆者可以告訴讀者,這分組步驟已犯上統計錯誤,因為這種方法可能會令到結果出現頗大偏差(Bias)。」
9 q8 E/ f4 c6 D% W4 |2 A
        9 E* h$ K& R# u* R! Z( j/ Z
至於港人講地和張志剛指,太多人給予極端零分,令到民望平均分下降。從數學推論,這點的確正確,但須留意極高評分也是評分:5.39.217.765 b7 [  @! r0 }* w$ l2 e+ E
                TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B0 l5 n, P3 ?) Y
「但如果港大民研採用的民調方法是符合統計標準,這些極端評分也是反映香港人的民意。想想如果反對派投訴有太多人給予極高評分於特首,拉高了平均分,我們是否認為極高評分也是極端評分呢?對民意分析員來說,極高和極低的評分也是重要的統計資料。」5.39.217.76: q. X' M% Z% A$ E
        公仔箱論壇1 `0 R; K& l% [
關焯照提議,港大民研在發佈民調結果時可以同時公佈中位數(Median)和眾數(Mode),務求令公眾有更多資料以了解特首的支持度。以這次民調的數據為例,中位數和眾數均是50分,較平均分47.5分只高了2.5分:8 l* J' s" p5 W) B- \- v6 ~& {
                公仔箱論壇+ L9 `" b' y- L+ I5 P5 C$ I
「民調是一個非常有用的統計學方法了解公眾的觀感(gauge public perception),但一旦在計算上出現如港人講地和張志剛等犯上的初級統計錯誤,便很容易得到錯誤的結論,大家應該引以為誡。」
5 k2 ]8 l4 z* |8 i$ y# j& ^
tvb now,tvbnow,bttvb1 G) a+ Q, A% W& h8 a

$ G" W# U3 o& ~5 j9 b* L/ W5.39.217.76練乙錚批港人講地張志剛 偷換概念打茅波% U+ p; Y# S( E0 w6 A2 ~1 \! i
5.39.217.76& P' ~. D9 Z5 M0 M
公仔箱論壇" r% f% s& Y7 Q7 ^

6 b4 x/ D' P  V親中派最近大合奏轟港大民研,行會成員張志剛、以及梁粉網站《港人講地》分別撰文,狂轟港大民研的特首民望調查。時事評論員練乙錚今日在《信報》專欄TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 L5 D$ S4 N# _  D) q/ j# o) L
批評,《港人講地》的評論,連最基本統計方法都搞錯,張志剛居然懵然不知借題發揮,鬧出大笑話,兩者對港大民研的批評,只屬「偷換概念」、「打茅波」的層次。
( f& Y3 C0 T: j1 u9 Y9 E0 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        
% L; ~4 W/ `( b, \7 a5.39.217.76《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文,引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出,「六成二給特首打50分或以上」,為梁振英護航。練乙錚指出,在港大民調裏,特首民望評分範圍是0至100,內含101個整數,50分居中。在998個回應者當中,有383個給特首打的分數低於50分(即38.4%),280個50分(即28.1%),335個高於50分(即33.6%)。" ~, `; f; F+ B" }' ?# x
        5.39.217.76: g. n+ ]8 g/ D* T
練乙錚指出,對統計者而言,必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度,但《港人講地》及張志剛將給予50分的中立者,演繹成為「合格」評分,再進一步詮釋為有六成二受訪者支持梁振英,大抽態度中立人士的水:               
: R6 A! n$ j* W# [0 v5 j
「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」(與民調對象回答問卷時的指定意義不同),然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」,這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。        公仔箱論壇$ w: m# K9 J- Q. ]( X
《港人講地》及張志剛兩篇文章又說,港大民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5,皆因民調沒有把打0分的那些「離群數據」剔除。練指,如果要剔除給0分者,也應該剔除給100分者,「但張志剛口中振振有辭的那個發水『62%』,卻隱蔽地包含了29個『100分』;這是『打茅波』。」               
  _2 X; p# a( H$ ~2 d1 m
這種學養的人,放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職,安插在行會,則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。        
# z( _$ P0 V+ Stvb now,tvbnow,bttvb
練乙錚介紹了網上三篇評論,均輕而易舉反駁了張志剛及《港人講地》的論點:包括有陳電鋸 你玩統計,統計玩你勿因蟲廢言(二)港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」?
  
852郵報:張志剛欲蓋彌彰 「香港園」甚囂塵上tvb now,tvbnow,bttvb) s) g' O, f2 W. z1 I: T
7 v# U; X2 u! n0 Y
7 O# k; X8 }+ R$ P1 A8 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~& t7 ?6 s; P9 U+ m3 \/ o- J0 j6 d- b
                                                
2 [8 J; X- Z) @, E& V( Dtvb now,tvbnow,bttvb為攻擊港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀,可以去到幾盡?一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛,連日就作出了真人示範,卻連番遭踢爆對基本統計概念認知嚴重不足。前《信報》總編輯練乙錚,今日也在《信報》中特撰鴻文就張志剛所為作出評論,《852郵報》今天會有另文分析,在此不贅。
1 i+ d8 {$ c  k5 _tvb now,tvbnow,bttvb
0 b- c0 x4 N. J) ~# g" H# ~" N然而,張志剛今天卻繼續在商業電台一節目中意圖為此解畫,卻爆出「個人認為梁振英支持度較不支持的略高」之有失科學支持的說法,可說猶是愈描愈黑。至於他另外透露,一國兩制研究中心也有進行對梁振英支持度的民意調查,但不便公開結果,更足以令外界產生最基本的疑問,就是究竟有什麼的「不便」?是因為數據太匪夷所思嗎?而既然是民調,利用完公眾進行調查卻不欲讓公眾有知情權,又是否梁振英班子標榜開誠布公的表現?
+ Z/ O1 k5 @+ ]公仔箱論壇
$ H9 V, C0 x7 g4 Z至於另一個近日惹來甚大爭議的議題,是《蘋果日報》日前引述政府內部機密文件,提出在南沙發展「香港園」,換來政府及梁振英先高調否認再低調地間接承認曾作研究,只是最後「胎死腹中」。張志剛今日就透露,在南沙發展「香港園」、「小香港」,其實是他在兩次報章專欄中提出的「腦震盪」式意念,又指如需要落實,必須經過詳細諮詢,云云。
1 Y# z4 L( K' T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) h& j  L1 U8 Q6 l9 U+ E% d# \$ g
必須指出,南沙發展「香港園」其實並沒有完全「胎死腹中」,因為根據當局發出的新聞稿,只是說「經研究後,認為大部分構思並不可行」,卻從未交代究竟有那「小部分構思」是可行,甚至有可能會被執行。5.39.217.769 v+ p" [7 `% r6 \8 v
! }' @; e$ Y6 I3 S6 l& y3 K7 q
「香港園」構思撰文者是委員會成員
+ B& u& n4 V$ S% I4 ~7 u1 C8 ]$ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; m/ A9 X6 x9 }% i8 ^& H- n  B公仔箱論壇而張志剛今天自爆他原來是計劃的「始作俑者」,恐怕只是再提供佐證,說明構思出現的來龍去脈。
& J1 z4 k( L# c; W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r2 s( u- c9 ~/ s
其實,《蘋果日報》當天的報道,已曾指出張志剛疑早聞風聲,因為去年10月4日(周五),張志剛與跟他同屬一國兩制研究中心的總研究主任方舟兩人,就以〈港粵拓自貿區 南沙建「小香港」〉為題在《經濟日報》撰文,提出在南沙建「小香港」。當中建議,包括由港府以租賃方式向南沙取得該區土地使用權,又提出規劃、管理模式和適用法律等均與香港一樣。$ r: I/ K" k% p- [' l

8 }9 C1 K) Z' z4 wtvb now,tvbnow,bttvb至兩天後(正巧《經濟日報》在周六及周日並沒有報紙),即隨後的周一10月7日,政府就公布「香港與內地經貿合作諮詢委員會」成員的任命。及至10月10日,方、張兩人再次聯手,以〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉再次撰文,指可效澳門在橫琴租地的方式,在南沙租地大建公屋。惟此篇文章窗特別之處,是張志剛的名銜只列出是一國兩制研究中心總裁,行會成員身份卻忽然消失。& v9 v" w; O0 N" c: O  a9 v
tvb now,tvbnow,bttvb9 C! V; J- N9 F% ~
張志剛自行「對號入座」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M( a) ]/ c5 C* A( c& I# `4 m5 k
' R/ Y) R4 u0 g5 Q; q/ ^* E6 j
近日港視流動電視牌照風波,在通訊局出招之前,曾有多篇署名文章先向港視提出質疑。有分析就不諱言,這種「輿論先行」手法,是傳統左派以至北京的慣常手法,好製造輿論與民意。然則,南沙建「小香港」又是否以如此手法炮製?公仔箱論壇, j! e7 Y: d- n" H- @
tvb now,tvbnow,bttvb9 P! p, n9 \% X( h+ k; r! {; n
不過,值得留意的卻有以下四點:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W, K: V0 T4 y' s# \9 E

4 q  m& W& i' r4 g8 [7 I! ]第一, 根據《蘋果日報》日前引述,有關「香港園」計畫的政府機密文件,是由政制及內地事務局撰寫;5.39.217.765 h/ ?- W. P: t0 A
第二, 於去年10月4日在《經濟日報》撰寫〈港粵拓自貿區 南沙建「小香港」〉一文的作者之一方舟,之後被委任加入成為香港與內地經貿合作諮詢委員會成員;而他在撰寫〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉一文時,卻沒有清楚交代自己這個角色。
  f$ _! \  l/ p1 b第三, 梁振英在10月底時曾向委員會「保證」,「如果特區政府是可以而大家有需要,我們提供一些背景資料或調查研究的力量的話,我們會、一定會盡力提供」;
9 E9 R5 W4 m' m' u4 w第四, 《蘋果日報》引述的文件,清楚寫明「香港園」這三個字,但遍尋張志剛曾撰寫的兩篇文章,卻未見有如此字眼,而現時張志剛即已經「對號入座」,自認「香港園」是他的構思。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) |( Z3 g8 j  D$ l& H# Z

& [3 @  b, P/ W8 `3 A+ A/ F& p公仔箱論壇5 T% X) M8 k- ~$ Q4 [8 \7 E
走筆至此,大家相信已會出現迷思,不明以張志剛身兼一國兩制研究中心總裁及行政會議成員身份,究竟有什麼能耐「指令」政制及內地事務局,就他在報章的一個「腦震盪式意念」撰寫可行性研究報告?而方舟以一國兩制研究中心總研究主任身分,出任香港與內地經貿合作諮詢委員會成員,該委員會又開宗明義就南沙發展提出建議,他若在席間提出「香港園」建議,也是理所當然吧!
5 D% @% M& C$ Y: ?- W- QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E' q1 w& q& H, _' ?
至於一國兩制研究中心,是90年代由梁振英創辦,張志剛又是資深「梁粉」,「香港園」是張志剛「腦震盪」式的意念,還是有人欲借「香港與內地經貿合作諮詢委員會」而硬銷給「港人」的「選擇」,恐怕已是不言而喻吧!
  
返回列表