[香港] 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格 鍾庭耀近年未見此說法

felicity2010

tvb now,tvbnow,bttvb( B) o; U1 I3 Y# b) E
公仔箱論壇/ J& d/ x6 N* `! F5 a
852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法% b  Z) U& E; M: d9 y) m

' c' q  r+ O0 q
  L* M; b, f' W5 a* w( Z: q                                               
, y) b2 B5 D  A" t: w& l5 Q7 U) U0 Q公仔箱論壇行政會議成員張志剛繼續狙擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀，他今日在商業電台一節目上表示，鍾庭耀應清楚解釋，何謂行政長官支持度評分合格或不合格。張志剛說，對方過去十多年經常將「合格」以及「一半半」等字眼交替使用，普通人難以理解，究竟50分是否屬於合格水平。他又說，若50分屬於不合格，在進行民意調查提出問題時就要講清楚。
4 a5 }0 S) O/ X$ d% z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# a$ k; N  W+ R  V  M
《852郵報》翻查資料，發現香港大學民意調查在進行特首民意調查時，官方的調查問題從來都是：
! S. x2 h& v9 R公仔箱論壇
# p3 a# w$ Q1 P) @公仔箱論壇「而家想請你用0至100分評價你對特首梁振英既支持程度，0分代表絕對唔支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半，你會俾幾多分特首梁振英呢？」
  k6 Q9 F+ u& v# Y3 O) r! n! Y
+ K) u! L  I" H2 @/ x/ U' {在這條題目中，50分代表中立，而非合格的意思，相當明確。除非張志剛有證據證明，港大的前線調查員沒有將整條問題讀出，甚至擅自把「一半半」改為「合格」。否則，張志剛「普通人難以理解50分是否屬於合格水平」之說，恐怕是自製偽命題。
: [  k4 G  Z' w3 O1 }7 J
' [- g) {3 L$ f% mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，本報翻查近五年的報章，從未發現鍾庭耀有說過50分是「合格」。使用50分上下作為「合格」、「不合格」分水嶺的，主要是媒體自己所作的詮釋。鍾庭耀在2009年，有說過得分不足五十的政治人物可以視作不受歡迎，得分不足四十五則會面對信任危機。然而，他的確從未說過「50分」為合格。張志剛如要對鍾庭耀作出指控，也請先拿出充分證據來。+ ]" {/ `* Q) ~( Q0 o/ l) x
tvb now,tvbnow,bttvb) b% M+ t4 H; n' n; n% a4 D3 i
更令人感到可笑的是，張志剛個人認為梁振英支持度屬於中等，但可以說「支持程度較不支持的略高」。而一國兩制研究中心亦有進行對特首梁振英支持度的民意調查，但就不便公開結果云云。tvb now,tvbnow,bttvb, u) J9 t" ?1 t% y/ b
必須指出，張志剛在數日前接受無綫電視訪問時，暗批鍾庭耀公開的調查原始資料，需要用「專業統計軟體」SPSS才能開啟，令市民「難以查閱」。先不要說早有網民指出SPSS能輕易免費下載，張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時，自己旗下調查中心的的民意調查竟然是「不便公開」。這種「一百步笑五十步」的行為，實在令人啼笑皆非。* z3 Z  W& U" `% k* Y( I
0 n; \$ Z* K2 Q& _0 z1 J

$ }9 g" n+ X: x3 i* K5 z5 R關焯照批張志剛 民調小學雞 犯初級錯誤
& X6 P* o' j9 [& Otvb now,tvbnow,bttvb" W7 X6 o& y; b2 X' s
. N( c' _( j0 S/ P* G

4 K9 w; m0 |" ^3 [# c公仔箱論壇前中大經濟學教授、現職冠域商業及經濟研究中心的關焯照，今日聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛在《蘋果日報》撰文，形容《港人講地》及行會成員張志剛對港大民調的批評，犯上初級統計錯誤，是「民調小學雞」。他們呼籲公眾引以為誡，否則便很容易得到錯誤的結論。5.39.217.76; _; p# d( e1 c( V- E4 T
        
* ^# Q9 t! p- btvb now,tvbnow,bttvb《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，六成二受訪者給特首打50分或以上的「合格分數」，批評港大民研沒有公布數據，或另有目的，為梁振英護航。關焯照的文章指出，港人講地和張志剛對港大民調的指控，均相當嚴重，令市民以為港大民研有意將特首的支持度平均分拉低，「對一間已成立多年的大學民調機構而言，是極大的侮辱。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F  c* a6 N1 e2 F* }% O
        關焯照發現，港人講地和張志剛均犯上一個非常初級的統計錯誤，主要問題是兩者在處理「中間點」50分數據時，根據問題的措辭，50分只是代表「一半半」，沒有任何暗示這是一個合格的最低門檻，但在分組（grouping）上，港人講地和張志剛均將50分中間點，撥入「合格」一組：
4 C, a- P6 a% T( E* ~

               
! W4 H' }3 b/ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「關於港人講地和張志剛聲稱，有61.8%的被訪者評特首50分或以上。但經過筆者分析，這所謂61.8%的比例是來自將選擇50分的被訪者納入50分或以上的組別。但筆者可以告訴讀者，這分組步驟已犯上統計錯誤，因為這種方法可能會令到結果出現頗大偏差（Bias）。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W2 u; H+ `$ J+ o; J

        
5 d( J, S0 z4 @6 X! o至於港人講地和張志剛指，太多人給予極端零分，令到民望平均分下降。從數學推論，這點的確正確，但須留意極高評分也是評分：
. N% H1 e; a5 G( ^+ d# gtvb now,tvbnow,bttvb                tvb now,tvbnow,bttvb, ?9 b! v) k, M# I

「但如果港大民研採用的民調方法是符合統計標準，這些極端評分也是反映香港人的民意。想想如果反對派投訴有太多人給予極高評分於特首，拉高了平均分，我們是否認為極高評分也是極端評分呢？對民意分析員來說，極高和極低的評分也是重要的統計資料。」
8 m! e, h/ i! btvb now,tvbnow,bttvb

        公仔箱論壇0 P4 _1 X* ^0 X! A) Z% M9 b1 c: z$ l
關焯照提議，港大民研在發佈民調結果時可以同時公佈中位數（Median）和眾數（Mode），務求令公眾有更多資料以了解特首的支持度。以這次民調的數據為例，中位數和眾數均是50分，較平均分47.5分只高了2.5分：
! N9 C. t. P5 p: l6 e; X) l- ?) qtvb now,tvbnow,bttvb

                5.39.217.761 Q5 `) e, t; L) e6 H; W
「民調是一個非常有用的統計學方法了解公眾的觀感（gauge public perception），但一旦在計算上出現如港人講地和張志剛等犯上的初級統計錯誤，便很容易得到錯誤的結論，大家應該引以為誡。」5.39.217.76- ^/ H2 c5 l* j# j9 e/ z/ B

tvb now,tvbnow,bttvb* m, d7 U0 _9 F1 S

/ C% s; x  p" L: N6 H公仔箱論壇練乙錚批港人講地張志剛 偷換概念打茅波5.39.217.76/ v- w; S4 F7 o
' L& |: F  B8 i6 N% b* ]1 M

, e) g5 H% f- h. @tvb now,tvbnow,bttvb; A! H1 z4 d# A$ j
親中派最近大合奏轟港大民研，行會成員張志剛、以及梁粉網站《港人講地》分別撰文，狂轟港大民研的特首民望調查。時事評論員練乙錚今日在《信報》專欄
/ }( `, n  k7 A8 Ftvb now,tvbnow,bttvb批評，《港人講地》的評論，連最基本統計方法都搞錯，張志剛居然懵然不知借題發揮，鬧出大笑話，兩者對港大民研的批評，只屬「偷換概念」、「打茅波」的層次。
; U4 p6 m/ G" @# stvb now,tvbnow,bttvb        
: [6 g. P/ P5 Z9 W3 Y8 |+ ftvb now,tvbnow,bttvb《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，「六成二給特首打50分或以上」，為梁振英護航。練乙錚指出，在港大民調裏，特首民望評分範圍是0至100，內含101個整數，50分居中。在998個回應者當中，有383個給特首打的分數低於50分（即38.4%），280個50分（即28.1%），335個高於50分（即33.6%）。
1 b& E3 P# n$ S- C! B$ D        7 @# R$ C/ B& {* s3 L3 r# I
練乙錚指出，對統計者而言，必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度，但《港人講地》及張志剛將給予50分的中立者，演繹成為「合格」評分，再進一步詮釋為有六成二受訪者支持梁振英，大抽態度中立人士的水：               
+ [+ @) N1 H- j5.39.217.76

「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」（與民調對象回答問卷時的指定意義不同），然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。        
/ M, D" K1 Y8 V. e' h

《港人講地》及張志剛兩篇文章又說，港大民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5，皆因民調沒有把打0分的那些「離群數據」剔除。練指，如果要剔除給0分者，也應該剔除給100分者，「但張志剛口中振振有辭的那個發水『62%』，卻隱蔽地包含了29個『100分』；這是『打茅波』。」               
3 c. X+ I+ W) X5 k' R3 U

這種學養的人，放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職，安插在行會，則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。        " @& a4 E0 s3 J! C1 ^; V+ [1 j

練乙錚介紹了網上三篇評論，均輕而易舉反駁了張志剛及《港人講地》的論點：包括有陳電鋸 你玩統計，統計玩你 、 勿因蟲廢言（二） 、 港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」？

felicity2010

852郵報:張志剛欲蓋彌彰　「香港園」甚囂塵上公仔箱論壇; r5 z$ W$ D. p4 z

2 j8 b1 M0 L. X" r
% T8 P% [8 e9 j. j  T" O
- a; x6 q; i3 O, c; H+ T5.39.217.76                                                
0 v1 i9 T$ D4 E/ ktvb now,tvbnow,bttvb為攻擊港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀，可以去到幾盡？一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛，連日就作出了真人示範，卻連番遭踢爆對基本統計概念認知嚴重不足。前《信報》總編輯練乙錚，今日也在《信報》中特撰鴻文就張志剛所為作出評論，《852郵報》今天會有另文分析，在此不贅。
2 f7 z- B- W9 y8 D& S. K: u  K, H+ atvb now,tvbnow,bttvb0 ?% e4 \( X" @' q
然而，張志剛今天卻繼續在商業電台一節目中意圖為此解畫，卻爆出「個人認為梁振英支持度較不支持的略高」之有失科學支持的說法，可說猶是愈描愈黑。至於他另外透露，一國兩制研究中心也有進行對梁振英支持度的民意調查，但不便公開結果，更足以令外界產生最基本的疑問，就是究竟有什麼的「不便」？是因為數據太匪夷所思嗎？而既然是民調，利用完公眾進行調查卻不欲讓公眾有知情權，又是否梁振英班子標榜開誠布公的表現？5.39.217.76% O7 K0 S" H  q2 p! J. }0 i; m
, L: ]/ u2 k1 a9 m6 ]: ^
至於另一個近日惹來甚大爭議的議題，是《蘋果日報》日前引述政府內部機密文件，提出在南沙發展「香港園」，換來政府及梁振英先高調否認再低調地間接承認曾作研究，只是最後「胎死腹中」。張志剛今日就透露，在南沙發展「香港園」、「小香港」，其實是他在兩次報章專欄中提出的「腦震盪」式意念，又指如需要落實，必須經過詳細諮詢，云云。
* N. @. t- i1 V1 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) z% ~4 _: h  F; ^3 ~0 n5.39.217.76必須指出，南沙發展「香港園」其實並沒有完全「胎死腹中」，因為根據當局發出的新聞稿，只是說「經研究後，認為大部分構思並不可行」，卻從未交代究竟有那「小部分構思」是可行，甚至有可能會被執行。tvb now,tvbnow,bttvb. r  D0 `- |9 {/ u/ Z( G

' {; t% g  d" f# i! |4 s+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「香港園」構思撰文者是委員會成員
% t$ `2 N) u. e9 C9 W- V  ?) V  s# \# F0 n0 ~
而張志剛今天自爆他原來是計劃的「始作俑者」，恐怕只是再提供佐證，說明構思出現的來龍去脈。tvb now,tvbnow,bttvb1 R, g: k/ O- K6 h$ z$ ?# m% l( X
tvb now,tvbnow,bttvb0 X& p) T$ y9 W1 E
其實，《蘋果日報》當天的報道，已曾指出張志剛疑早聞風聲，因為去年10月4日（周五），張志剛與跟他同屬一國兩制研究中心的總研究主任方舟兩人，就以〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉為題在《經濟日報》撰文，提出在南沙建「小香港」。當中建議，包括由港府以租賃方式向南沙取得該區土地使用權，又提出規劃、管理模式和適用法律等均與香港一樣。1 V( k& Q5 W+ H3 C7 ?0 |
tvb now,tvbnow,bttvb8 L5 B" k5 p8 q3 ~  e* A
至兩天後（正巧《經濟日報》在周六及周日並沒有報紙），即隨後的周一10月7日，政府就公布「香港與內地經貿合作諮詢委員會」成員的任命。及至10月10日，方、張兩人再次聯手，以〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉再次撰文，指可效澳門在橫琴租地的方式，在南沙租地大建公屋。惟此篇文章窗特別之處，是張志剛的名銜只列出是一國兩制研究中心總裁，行會成員身份卻忽然消失。tvb now,tvbnow,bttvb5 H' r3 L* e1 i

9 P+ j- n& `$ B& i7 q- ]. |0 R) r5 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張志剛自行「對號入座」
6 C2 V* o7 l! `$ G% _! `tvb now,tvbnow,bttvb
& X6 L2 l$ b) ?公仔箱論壇近日港視流動電視牌照風波，在通訊局出招之前，曾有多篇署名文章先向港視提出質疑。有分析就不諱言，這種「輿論先行」手法，是傳統左派以至北京的慣常手法，好製造輿論與民意。然則，南沙建「小香港」又是否以如此手法炮製？
+ T$ s$ A" ~8 s5 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 `# ]5 k1 E: e; X- l) K
不過，值得留意的卻有以下四點：公仔箱論壇6 X) p, }1 }% d; ]9 J

6 F$ L. ~' O4 \3 N3 ?$ E公仔箱論壇第一， 根據《蘋果日報》日前引述，有關「香港園」計畫的政府機密文件，是由政制及內地事務局撰寫；
' H. w, h4 ^0 d- Q* u- Q  {4 b4 ]第二， 於去年10月4日在《經濟日報》撰寫〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉一文的作者之一方舟，之後被委任加入成為香港與內地經貿合作諮詢委員會成員；而他在撰寫〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉一文時，卻沒有清楚交代自己這個角色。公仔箱論壇3 @7 Q* N% }+ k7 q5 O2 p
第三， 梁振英在10月底時曾向委員會「保證」，「如果特區政府是可以而大家有需要，我們提供一些背景資料或調查研究的力量的話，我們會、一定會盡力提供」；公仔箱論壇+ i8 ^( h% s# O+ `3 s& r
第四， 《蘋果日報》引述的文件，清楚寫明「香港園」這三個字，但遍尋張志剛曾撰寫的兩篇文章，卻未見有如此字眼，而現時張志剛即已經「對號入座」，自認「香港園」是他的構思。
4 ~- [9 i% P3 S% g( D
$ N; J. U! }! Z# _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 E0 @! J2 ?" N0 P
走筆至此，大家相信已會出現迷思，不明以張志剛身兼一國兩制研究中心總裁及行政會議成員身份，究竟有什麼能耐「指令」政制及內地事務局，就他在報章的一個「腦震盪式意念」撰寫可行性研究報告？而方舟以一國兩制研究中心總研究主任身分，出任香港與內地經貿合作諮詢委員會成員，該委員會又開宗明義就南沙發展提出建議，他若在席間提出「香港園」建議，也是理所當然吧！
- K% F( p7 A" f& `tvb now,tvbnow,bttvb
* V" U4 n1 D; ]& V7 w# a至於一國兩制研究中心，是90年代由梁振英創辦，張志剛又是資深「梁粉」，「香港園」是張志剛「腦震盪」式的意念，還是有人欲借「香港與內地經貿合作諮詢委員會」而硬銷給「港人」的「選擇」，恐怕已是不言而喻吧！