黃宇軒: 六四晚，還是回到維園的理由
8 |, g' g% A Z- X7 e. N0 x3 _5.39.217.76
+ b+ p6 U9 |4 k/ N& r% ^tvb now,tvbnow,bttvb4 K1 M/ Y; ?8 K3 {
) q! u: a6 p( H: E: ~2 {我明晚還是會去維園的。思前想後還是認為，必須把一個集會／事件的對外意涵，與它舉辦出來的水平和主辦機構的好壞，暫時分開。tvb now,tvbnow,bttvb- Q% K" }8 [: c0 x$ ?5 S
' H4 w1 q, V+ u7 U9 h5 {" n2 u(1) 六四晚會更重要的是它的形式：足夠的香港人，尤其是年青人，帶同手上的燭光，暫時放棄手上的工作，到達一個地方，靜下來。就此而言，重要的是這個畫面和形式本身，而且每年如是，重要的也是那個畫面作為影像傳到全球媒體，以及個人參與去建立這個影像。那個震撼而重複的影像，代表了無論中國政權怎樣努力洗刷，地球上還有一個城市的一處空間，每年宣示：六四不會被忘記。: a" u! F: m; N9 @
7 g7 |5 T; `% n/ l3 \" {2 X(2) 我想毫無疑問的是，集會可以辦得更好，而且可以好太多太多。我猜這是許多年青人也會認同的。但集會辦得差，一來上述 (1) 所著重的總體「影像」，不會因此受影響，甚至可以說，不論是對外（媒體）和對內（個人）而言，集會的內容也是可以不理的，重要的是群眾到達那空間本身。因此集會的內容差極，還是有去的理由，就像去結婚飲宴，內容爛透，但人們還是會到場，因為它有些儀式性的意義。5.39.217.76% Q" A) s" n0 W6 Z+ X) I4 F3 _! {
( w4 ~ U" e6 V" y1 n% X/ ?6 d公仔箱論壇(3) 同理，集會的主辦機構支聯會，也許很讓人失望，也許多方面都很糟糕。但畢竟（也是歷史因由），暫時未有其他機構能從它手上奪去維園六四燭光集會的主辦權。既然它又未至於讓群眾厭惡得不去集會，即使不喜歡支聯會的人，這個晚上也許更該視這個是由下而上、公眾歷史造就的集會，不必在理性上肯定有「主辦機構」這回事。那是人民的公共集會，該由參與的群眾去共同定義和再定義。 |
發表於 2015-6-3 10:18 PM
| 