返回列表 回復 發帖

[美洲] 大房東干預二房東分租 官指出租後已喪支配權 房客早4個月退租 華裔業主索償敗訴

 ,  描述: 加拿大新聞
本帖最後由 serrurier 於 2016-11-21 11:29 PM 編輯 5.39.217.762 W$ u- N. C  W
5.39.217.76$ l1 s& Y9 _: l5 r
大房東干預二房東分租官指出租後已喪支配權  房客早4個月退租華裔業主索償敗訴
: M% i# w+ Z! n4 `* FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, ~8 O& M, m) \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p% n" D8 F% L" ?: c/ Q
近年很多華人投資房地產市場,將購入的物業放租,一方面能帶來收入,另一方面可待物業升值至滿意水平後出售獲利。但要注意的是,業主將房子租出去後,就不再對自己的房子有支配權,否則要承擔租客違約的損失。近日,安省小額法庭的一紙裁決,就令作為原告的華人房東輸了官司。
( u: y; q: r2 u7 e" [7 d" |$ O% L# `* F. cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ q4 R' e1 I' g" Atvb now,tvbnow,bttvb輸掉官司的華人房東,與一名西人租客訂立了201491日至2015830日的住宅租賃合約。雖然租約沒有反映這一點,但簽約雙方都承認,房東仍住在地下室的臥室,浴室和廚房是與租客共享。由於這是一個群租房,儘管租約本身存在爭議,但2006年的《住宅租賃法》對此並不適用。
, [& J" |3 {2 g; }
! @% c- ?$ H3 f; o( p公仔箱論壇
雙方均認定的事實是,租戶於2015430日提前搬出。但對於20155月至8月的6,000元租金和909元的水電費由誰承擔,雙方存在爭議。而被告的西人租客同意他欠原告房東430日之前的水電費1,188.69元。根據法庭文件,整個糾紛起源於,雙方同意租戶成為二房東,有權將樓上的第三間臥室轉租,並且也這樣做了。但在20153月事情陷入了僵局,原因有兩個:
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S. x  p8 y/ Z
" [% [2 [1 w: g/ f1 z1 R
首先,分租的三房客想帶狗進來,被西人二房東拒絕了,因其對狗過敏。然後該三房客背着西人二房東,找了華人房東,要求允許他帶狗。房東給予許可。但房東其實沒有權利這樣做,而且他與二房東的租約上寫明禁止寵物。被告隨後不得不驅逐他的分租三房客,並於20153月損失了500元租金,之後他又找到另一名分租三房客。
0 P% o3 \! V, _" ^( j: y* s

- l; a, |! w& S1 t. l- t第二個問題是,從20153月開始,房東讓他的女朋友搬來每周住約3個晚上。這增加了使用該物業唯一的浴室,以及共享廚房、客廳和飯廳的人數。這種安排令雙方的矛盾進一步升級。

4 O  I9 W- H7 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. H9 _! A# o+ y( r8 q( n5.39.217.76允許被告轉租後反口
6 r( t5 q  ~+ e. H+ }3 i: h+ |5.39.217.76 ; y. d  u: r+ w' Z* A
之後,雙方商定,房東會搬到別處,允許作為被告的二房東將樓下的臥室轉租出去,並使用樓下的儲藏室。當二房東已經找到樓下的分租人後,房東又說改變主意,決定不搬出去了。這些情況出現後,西人二房東在2015430日找到了另一個地方並搬出,並在那一天通知了華人房東。 5.39.217.765 ^3 {- o, |# [6 h; h! x4 [- ^
5.39.217.76# m( Y# [5 R: Y- \, a( q
二房東搬出後,亦引發了餘下租期的租金及水電費的爭議,結果要搞上法庭,華裔業主向小額錢債法庭向西人二房東提出控告,但最後被法官裁定原告的華裔業主毀約在先而敗訴。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
法官稱房東先毀約  條款不清情況罕見
9 p6 B7 {: Y, A% K! otvb now,tvbnow,bttvb1 K+ ]. c9 }( U0 C& S
審理這宗租務糾紛的法官在判案時指出,本案中罕見的情況是,書面租約並沒有提及房東會在此居住,也沒有提及他有權讓他的女友住在該房屋內,也沒有任何書面的租約顯示條款已經發生了變化,給予被告二房東樓下臥室進行分租。
9 l  ]1 u* _8 x( Y% a3 j/ G, r) W% @  q: N' H, k& ]' G
法官判定是房東違反了租約條款在先,他干預了租客轉租樓上第三個臥室的權利。根據租約條款,租客被授權可以轉租樓上第三個臥室。這意味分租的三房客只與租客有合約,而與房東沒有任何合約。二房東有權拒絕分租的三房客養狗,而房東則沒有權利給予同意。而房東違反了二房東的意願,就構成了干涉分租,從而違反了他與被告的租約。
& H' ]4 n6 V9 q( }* n2 L( k3 O+ t
8 ]" P" _! p, Z$ F  G除此之外,法官還認定雙方當事人形成了一個有約束力的口頭合約變動,即允許租戶轉租樓下的臥室,而房東則改變了他要搬走的想法,從而又違反了這項口頭協定。根據上述理由,法官作出判決,只要求被告連本帶息歸還索欠房東的1,188.69元的水電費,而房東對合約剩下的幾個月的房租和水電費的索賠則被駁回。由於被告是自我辯護,不用支付律師費用。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表