命令與良知:執法者的選擇 祖兒tvb now,tvbnow,bttvb9 T( |2 c n* C7 Y
& W; q4 ?5 s4 C7 b公仔箱論壇; h. m5 k ~2 }- O6 Q
人權監察日前指出,二○○五年終審法院援引歐洲人權法庭的判例,確認警方有責任協助遊行集會順利進行,不容阻撓和打壓,但警方近年處理示威的手法,已違反這個指引。
. Q! b, o* ]; o" a; g5 j# ptvb now,tvbnow,bttvb七月一日下午,警方多次攔截遊行隊伍,阻礙前進,更有區議員目睹警員恐嚇遊行人士。七月二日凌晨,警方將靜坐示威者扣上手銬,拳打手無寸鐵的人,用胡椒噴霧猛噴示威者的眼睛,拘捕記者,驅逐人權監察員。七月十三日晚上,三位長者在遊行往禮賓府途中要求離隊如廁,警察竟以「要請示上級安排」不予放行。
' N6 Q! o7 ?) O Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 L, }# E! @% \ Z( P
「服從」非抗辯理由公仔箱論壇* |7 Z# X4 x1 J" a0 r
《警察通例》要求警方須盡量配合傳媒的採訪工作;《約翰奈斯堡原則》列明警方設立禁區時不應驅逐人權監察員;聯合國《人權捍衞者宣言》則明言政府有責任和義務保護人權自由。顯然,警方對示威者採取鐵腕手段,不但牴觸《警察通例》,侵犯基本人權,還違反了國際公約。
# a+ l3 H6 e' l; k/ f6 Z公仔箱論壇
6 i. D g0 K% \6 U' m- C% Y& j& aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有言執法者只是奉命行事,毋須承擔責任,對此,國際社會其實早有公論。
! W2 U9 Z c- Gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; w/ E" t" d* i% |
二戰後,紐倫堡國際軍事法庭進行軍事審判。納粹分子以「服從長官、服膺德意志法律」為屠殺行為抗辯,惟法庭指服從軍令並非殺人理據,多名戰犯被判絞刑。及後聯合國按紐倫堡審判的法律依據編訂「紐倫堡原則」,當中第四條列明:「在允許作出道德抉擇的情況下,任何人以服從政府或上級的命令行事,並不能豁免其在國際法中應負的責任。」明示「服從上級命令」並非可接受的抗辯理由。納粹屠殺猶太人,就是服膺政府法令的反人道罪行,即使執行者只是聽命上級,仍須負上自身的道德責任。
8 H/ x" O+ a" z7 q1 i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ Q/ B4 X7 u& B: d! ~
人民藉遊行集會表達意見,只為追求公義,並非與警為敵。當極權政府專橫跋扈,人民苦無出路,惟有以激烈行動來喚醒大眾,反抗霸權。示威者不是暴徒罪犯,不應加以侮辱或傷害,但當八十多歲的長者也被扣上手銬,和平靜坐的人被打至傷痕纍纍,「處理示威者」變為侵犯人權甚至違反國際公約的任務,執行者實難逃道德和違法執法的責任。
6 d$ h8 ]0 D7 W9 c% _* |- j3 b# F5.39.217.76 F# f8 T5 g) p& P; E2 K
一九九二年,一名曾駐守柏林圍牆的前東德士兵,因射殺試圖攀越圍牆的逃亡者,被判三年半徒刑,此乃著名的「柏林圍牆射殺案」。裁決理據是上級命令未必正確,士兵雖是執行命令,但當明知唾棄暴政追求自由的人是無辜,射殺就是有罪。當法令和良知有衝突時,良知就是最高的行為準則,不是法令。一個曾駐守邊境的前東德人認同判決:「你不能不開槍,但你可以選擇射不中。」tvb now,tvbnow,bttvb! u8 x! W# W+ k
tvb now,tvbnow,bttvb8 m& \/ ~2 ^% q' i2 H* H `, m
在上級命令與良知道德之間,執法者其實是可以選擇的。 |
發表於 2011-7-18 06:52 AM
| 