返回列表 回復 發帖

[美洲] 領殘障兒童福利被視為額外收入 審批房屋援助金 市府被指涉歧視

 ,  描述: 加拿大新聞
領殘障兒童福利被視為額外收入 審批房屋援助金市府被指涉歧視TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K7 F0 A" @8 n0 R4 q

! Y; B9 b! D( n! z9 W1 Y% C+ }2 L
7 a7 a9 k, M. e" H
公仔箱論壇' r9 k4 ^- J7 k% k. U' K! |3 u
安省反貧窮聯盟(OntarioCoalition Against PovertyOCAP)昨天前往多倫多市政府示威集會,並前往市長辦公室請願,要求結束市府在審批緊急房屋援助基金時的「歧視性政策」。5.39.217.76: d3 X" j1 V/ g3 i) G) m# m
tvb now,tvbnow,bttvb/ M7 X: z- G& h  g2 M1 z
多市政府在2013年設立「住房穩定基金」(HousingStabilization FundHSF),資助靠救濟金維持生活的家庭,解決與房屋支出有關的緊急需求或燃眉之急,避免他們被迫遷流落街頭。符合補助標準的花費包括搬家費用、無力支付的房屋租金、首尾兩個月房租,和其他緊急情況,譬如因火災、發水或是床蝨等原因,需要重新購買家具的費用等。
: _+ B/ V8 j* }公仔箱論壇7 S. N8 F4 W) J$ _6 v! ^
這項福利原本由省府主導,叫做「安省社區啟動及維持福利」,後由省府下放給安省部分市級政府,由需要者直接向市政府申請。安省反貧窮組織今年上半年協助一位撫養兩名自閉症兒童、本身也有殘障的單親母親LauraBardeau申請家具補貼時發現,依市政府一直沒有對外公佈的審批原則,申請人收到的其他社會福利金如殘障人士特殊膳食津貼、兒童牛奶金、導盲犬津貼等,在市府審批房屋緊急援助時,都被算做是申請人的「額外收入」。

2 M' b; O3 Q. N! yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& I+ m: J( F! |$ Q6 g# j4 V5.39.217.76單親母僅收到三分一房補tvb now,tvbnow,bttvb5 U. N% O6 |) R# w1 y6 x* S
公仔箱論壇/ ]1 h7 w) X! E$ Y1 u
市府根據申請人的「收入和需要」來確定批出緊急住房補助的數額。由於將申請人的其他社會福利收入計入「額外收入」,他們申請緊急住房補貼的資格被市府降低或取消。這做法對於殘障人士和有小孩的家庭影響甚大。LauraBardeau因為家中遭遇床蝨不得不丟棄原先的家具,本以為有資格向市府申請1,500元緊急房補,不過市府最初拒絕了她的申請,在反貧窮組織協助後,她收到部分補貼。由於計算了她的兒童牛奶金和特殊膳食補貼,她收到的房補只有原來的三分之一。
, C/ E! [, \7 ^) N
  z- ]0 @; C" Q( j2 Ltvb now,tvbnow,bttvb市府已決定對於這項福利金的申請政策和程序做出檢討,公聽會定於今日在市府大會堂舉行,今年11月會向市議會呈交報告。
! E% w+ R( M8 V3 @# s2 W' Q5.39.217.76" P4 s% j1 }! e6 n6 N  ]; d( e  r* B
OCAP與安省南亞社區法律援助中心,昨天將就這問題聯合撰寫一份報告,提交給市長莊德利,並提出三項要求:一、立即停止在審批這項福利金時對殘障人士和有子女家庭的歧視政策;二、令審批政策和過程更加公透明及公正;三、恢復這項福利金由省府下放至市府以來削減的1,300萬元撥款。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
市府兩諮詢政策不變  聯盟:審批欠透明
' ~2 l% b2 j" H# w2 E% G
2 O- d) D, w/ o7 h  M  R公仔箱論壇安省反貧窮聯盟和南亞社區法律中心就這問題聯合撰寫的一份報告Left in theLurchTheDestabilizing Reality of Toronto's Housing Stabilization Fund指出,市府將申請人所收到的部分福利金,如殘障人士特殊膳食津貼、兒童牛奶金或等計算為申請人「收入」,從而否決他們申請緊急房屋援助金資格,這一種對殘障人士及有孩子家庭系統性政策性歧視的做法,嚴重違反安省人權法。報告指這政策令每年約3萬名申請房屋緊急援助金的人受影響。
" i# }4 ?8 u7 s! e1 K4 X0 _7 U5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 J. \4 n% u4 f2 |5 U, {+ Y
報告撰寫人之一、OCAP代表阿卡利亞(Yogi Acharya)表示,市府因申請人收到其他福利金,而拒絕其房屋緊急援助毫無道理,其他福利金是貧窮家庭用以應對殘障,用以養活兒童或購買需要的食物,不是額外收入,市府不應指望他們將這些錢,用於解決在房屋方面所面對的緊急情況:「這聽起來像是在懲罰那些有殘障或是養子女的人。」

6 X0 H' a: R8 V* l+ f公仔箱論壇 5.39.217.76( r% D& M3 j6 \3 i$ w* N# Y7 }. [% S% i
「基金數額減少1300萬」5.39.217.76, @4 R8 h; |% b: o8 O7 M/ ]+ E6 a0 h& ?

, z: V( z! j8 i報告另一位撰寫者、南亞社區法援中心律師巴奇(Karin Baqi)表示,除了歧視性政策之外,市府對這項基金的審批過程並不透明,有關政策沒有向民眾公開。許多人在申請被拒後,或是他們所申請的數額被大幅削之後,他們不明所以,不知道這是一個操作上的錯誤,還是政策就是如此規定。市府並沒有對其決定做出解釋,民眾因而也無從對其決定做出挑戰。
1 h+ O& z* f0 g1 V" @& \tvb now,tvbnow,bttvb
7 k2 [$ e. r) {. s- b# j
阿卡利亞昨天向本報記者表示,市府分別在20142月及20154月,就緊急房屋援助基金進行過兩次諮詢,但是沒有做出任何政策改變。他們對新一輪的諮詢和檢討不抱太大期望。「重要的是面對問題,立即停止歧視性的政策。」他指依市府報告,這項基金在三年前由省府下放給市府,數額減少了1,300萬元。市府應該立即恢復這筆錢,透過公平合理的政策運作,滿足人們的真正需求。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表