[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選tvb now,tvbnow,bttvb1 `- z% \1 ^# e) P2 O4 J- g6 o5 a) U	1,899# M# N9 |/ h# I4 ~3 D5 l
建立時間 (HKT): 0316 07:30

7 D7 G8 T7 I2 n, a; V

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

' G% C+ k7 g$ u+ `( j

4 p( v2 w- d$ _1 [& e; g5.39.217.76 # a+ n4 p$ M5 ^9 o- E$ btvb now,tvbnow,bttvb( C9 h. z2 _; F

公仔箱論壇1 V% x# `  ^8 A# g* E
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
% \2 t' X) Y8 |& J# o/ Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. h5 F- @' h7 d0 I3 q& D" H
記者 林偉聰tvb now,tvbnow,bttvb& `1 B* O6 A, Q( P. Y% R; e9 O) M
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
; Z" I5 n8 n$ e  y. ~& p公仔箱論壇簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
7 `' n3 k1 B  d2 j% j5.39.217.76不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。* R4 e3 e6 l% Z
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
8 u- n" \$ h' }3 V匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! \- z9 o: K3 @9 f
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @6 a+ W$ x- T+ M: d% s; Q! l+ Y+ Z
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
$ X& y  y" c& \$ s3 h0 @
% ~+ n: W9 U) q; t& P1 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, _0 r- [3 _% G- _4 q5.39.217.76公仔箱論壇; g' e7 C& w3 q

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

/ n6 a) p7 Q; e/ I# L7 c5.39.217.76

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 4 G) D$ T7 l, D' _0 N4 u. Z5.39.217.76	1,934公仔箱論壇' }+ N6 Y+ \* V3 `( h2 i% W; j4 `
建立時間 (HKT): 0316 07:30

4 b3 |6 @1 m6 L) r8 W  ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 N8 F) W4 J5 V' P  j

公仔箱論壇  d6 Z. U2 Q, G2 |4 }. g tvb now,tvbnow,bttvb! R0 z% m2 m; V8 x) D  x / d" I; q) r" m. K; Z$ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

公仔箱論壇, k) t7 d- w& r1 x2 h+ \9 E" U
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
) X# u4 P* m- n2 v3 ^英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。0 B0 T5 |4 I. J! C
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ]7 U3 w7 Y! q% B( F! l9 y" H
) y  I: n. ~2 k0 w4 q% I/ t0 i
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
2 w1 f+ y$ `6 y6 |tvb now,tvbnow,bttvb同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
8 J% T* j+ G3 O9 Q8 f' l( ~5.39.217.76曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q- A& o1 W2 I" E' V
記者 陳建平 公仔箱論壇0 j/ I+ Y; s& Z0 R; F0 r# G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D! }0 n! }0 Z1 F% k- F9 i
' U* K/ A/ k1 G7 B  n

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 ( r6 U- l) y! H* r# W- g) j5.39.217.76	1,306 + B9 m/ r( X9 w% P5.39.217.76
建立時間 (HKT): 0316 07:30

; y3 O: U  p  z9 [# V

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)公仔箱論壇3 D3 k/ B, _/ R  q- `% _

- H+ G) f, X& g3 G& [1 G: Y 0 \; I4 y( H0 J) c7 Stvb now,tvbnow,bttvb . l1 O/ }3 G- X3 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

1 _& E/ D- X. g
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C$ ?6 W9 D1 s
tvb now,tvbnow,bttvb7 e* f! r; ~! j7 ]9 L
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。5.39.217.76) O9 ?9 a& _9 _1 K8 d$ x
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
; D- q* ?$ O( @8 Y2 o' d5.39.217.7680年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
% u: y9 @" e$ r1 j) ]) l* ^2 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。! ~& {( C5 d& C, R

7 L8 u( p; S" b+ ^2 U7 w5.39.217.761 O  Z6 p" X" n3 t  W2 L/ m

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常4 |, @/ |" ]) [3 g' e4 W& @4 y2 d	1,4065.39.217.766 t; d% y1 d! W3 a8 g" H1 o" @
建立時間 (HKT): 0316 07:30

0 g- m# D( D( f' F9 ~5 f

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb2 p0 \- g) e: _! T3 D& I+ W

tvb now,tvbnow,bttvb  e2 ~" e" s- e+ H- k6 c + H0 I# C" b4 S* }( D( w+ Y. }公仔箱論壇 : ~: f7 U5 H1 c! p1 U! Ptvb now,tvbnow,bttvb

4 R2 \; N# u& I
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。5.39.217.765 l/ I: I. J- k- g3 B0 X8 N

4 g% W, m- _9 e8 B英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
" ]6 E) V* o) F  PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。5.39.217.76+ Y" N7 l0 c* h
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。4 `6 B7 o# w- r, k: i- [9 N
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。5 M/ {$ s! z# S6 ~
記者 陳建平
6 T' l' K8 [- K- L0 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ R" [; R0 U! R  S* g' a

8 K( w& C& D& r: O/ ?5 Stvb now,tvbnow,bttvb