指若合法化判刑不公平 律師求休庭法官不賣賬" U4 R5 _8 L& N9 ~" w1 \2 g+ t- [
7 } P# c1 l3 k2 }* stvb now,tvbnow,bttvb聯邦政府計畫推動大麻合法化是勢在必行,並不意味現時販賣大麻不犯法。毒犯以新上台的聯邦政府即將推行大麻合法化為藉口企圖脫罪,理據不被安省最高法院接納,4名被告要入獄服刑。
$ [3 J+ v% ~! U; e: L2 [4 J3 l5.39.217.76
2 c. d& h9 J9 ?+ Q% L0 W/ C' xtvb now,tvbnow,bttvb法官判案時指,被告經定罪後不久,但尚未到量刑聆訊時,聯邦政府改朝換代,被告代表律師要求休庭,等待預期的大麻在加拿大的合法地位。辯護律師聲稱如果藏有大麻即將在加拿大合法,便毋須刑罰以對大眾產生阻嚇作用,對其當事人的所作所為判刑也不公平。公仔箱論壇 x, j& I& j; O! h! Q2 i
+ `4 T4 ^$ e2 w; v+ \2 Stvb now,tvbnow,bttvb法官表示量刑聆訊曾因為各種原因休庭,但從未有人以此為由。他衡量適當刑期時,也不會考慮這個論點以免有違法治。法制是民主的基石,銘刻在加拿大人權憲章的序言之中。公仔箱論壇" N6 u! g' c! k; [
9 v: E* v7 X% C' K% A2 ~tvb now,tvbnow,bttvb如果法官憑有可能改革的主觀感覺拒絕使用法規,是嚴重損害法治,令人對法律的執行與否產生極大的混淆。上訴庭在2009年的一宗案件判詞中指出,法官可以有個人和政治見解,但不能隨意將這些觀點用在審訊和判刑決定。法官受限於應用有效法律。tvb now,tvbnow,bttvb( W8 ?, z; j* j6 s% [
( b! D# X8 Z" ~9 ^9 g5.39.217.76法官表示,正如法官不能夠揀選他們所使用的法律,公眾也不可以自由選擇需要遵守的法律,即使是幾乎肯定很快便會作出改革。在目前情況下,起訴裁量權(Prosecutorial Discretion)和行政赦免(ExecutiveClemency)是唯一合法的緩期執行途徑,而非司法審查。因此他必須嚴格遵循「毒品管制法」(CDSA)和習慣法原則判刑。
* g- R9 y) J" q% ~& y! o4 X" etvb now,tvbnow,bttvb
, n" _6 B3 H0 x1 p2 M「防止有人利字當頭犯法」
! c( m" P2 w$ b( | 5.39.217.762 C) I4 N$ X' p1 X
法官表示,涉及大規模毒品交易的量刑,首要有一般性的阻嚇作用和譴責,無數個案支持這種手段。不過,主控官亦承認,法庭極少處理大規模商業性質的大麻交易。因此,他以種植大麻的個案作為判刑的架構。
" S5 Z$ T- z4 q9 Z5 }
8 O' A5 X( f" _ w% r法官依據2013年一名越裔毒犯被判入獄20個月的案例。該名毒販與4個大麻種植者有生意往來。當時的法官在判案時指出,涉及大麻種植活動的人,包括種大麻的人、協助和隱瞞非法活動的人,都賺取巨額利潤。因此,刑罰必須要能產生阻嚇作用,防止有人利字當頭以身試法。這種行為也必須予以譴責。因為被告是自覺性選擇為了大筆金錢參與非法活動,妄顧對社會和他人的危害。 |