法官变相制宪，严重动摇国本
2 C: L- s" h" {$ J公仔箱論壇
' C4 ^! r5 F( l( h- e& {在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
: q$ n/ D! H9 l( jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. B" H# f) G" S7 @
 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。
+ M% M4 u" i6 M: z5 L$ g- z8 C6 i m* K" y' u# C3 |
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。5.39.217.76: o4 t" |2 ?: H, B ^
- ?" X1 \9 b' L" J裁决让苏丹权力凌驾议会
0 S% x2 M0 I8 u9 T8 w- T3 ]' ]
# F- @, N6 p) atvb now,tvbnow,bttvb根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
; u( \7 v: t! c2 F. C, K# o) Rtvb now,tvbnow,bttvb
8 u% w3 R; z0 `% x% q6 W" E往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
0 A1 I$ N4 l/ \ ^6 @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! c- \; b7 K( g9 D
苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。公仔箱論壇1 E* N: d; {; J3 u3 s
1 K% E' Q* p3 ^ b1 x+ }tvb now,tvbnow,bttvb 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
& R: {6 e( d- V$ @0 ntvb now,tvbnow,bttvb
' I3 i, q, U. s' j) h5 e5.39.217.76按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
% p8 w5 `9 M4 J% ^$ A$ J% S5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z# V0 M O. ?1 B9 {3 `! D( \
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。
/ k' z: d \8 `0 ~9 v3 ^/ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; k0 ~2 I# Z: }9 a. }2 n3 K" ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我国进入“有实权的君主立宪”？
+ b9 b% n+ Z2 S/ C, S, ] N公仔箱論壇+ w* J: u! W3 _. B6 E
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
0 a" f- \9 E6 z2 \& f& ^3 @
& \! v) @4 A9 [, b3 G5 h) J1 r尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。6 \& C. ]1 W7 n; T, [
0 Q6 s; z9 y6 g/ }, ]+ Ktvb now,tvbnow,bttvb也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。tvb now,tvbnow,bttvb4 C' c' T5 R: ], w3 x k* g5 A4 \
5.39.217.76- p4 U3 h" ?$ P
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
' P( y5 s% k P& Z/ }5.39.217.76
# w8 g6 B& P9 r% ~只有“宪律”才可以变动
8 Z: q6 {* M M! p8 I* h% Qtvb now,tvbnow,bttvb
' Q- y% j0 _9 F: p I2 i* M, w9 x+ _" C1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。
1 ], w3 O" ~' P9 x: F; dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i$ Z( x. y- o2 Q+ W
那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。9 i5 F9 y p1 \; u: H4 t; m
tvb now,tvbnow,bttvb6 H- ^5 \, t4 i7 g
至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
* K u! g4 v7 h; Jtvb now,tvbnow,bttvb) W% D1 F" T' g+ e9 M6 T
宪章变动将扼杀宪法正当性
1 L8 I: J- ^0 l: F4 M5 j: Y公仔箱論壇
+ V: p) }( l! e. m& W7 W2 q* [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。公仔箱論壇' P6 k7 `2 O8 `$ l ?; b9 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L& e6 k s# u+ N+ ]5 o! s' X& q
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
1 d/ ?. g8 b; w5 e. I
& X) \ A# i" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
" S0 }0 T. p' u) g2 e$ y6 Otvb now,tvbnow,bttvb
+ H3 S: v2 p6 f& T3 j2 Vtvb now,tvbnow,bttvb简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-10 01:07 PM
| 
