TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t. B! @5 U2 T/ t; t3 L' z0 W& g
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。 tvb now,tvbnow,bttvb* @# G4 P: ]/ H$ J3 @0 z* ?
5.39.217.76( M# N1 {- u6 Q. k" p* }
公仔箱論壇& Q- O6 w! H: E8 m) Y2 S6 n
9 e7 w5 F: V( \: f其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。
% ~) R4 a( j0 x$ ]/ Q }% f4 D) U0 I8 e8 U: a2 }5 d
5.39.217.766 b0 k7 i$ g- c/ p/ d
* h9 ~3 k( t* h; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。
, w9 o1 [, ~7 Q; ?; w! ~4 e }公仔箱論壇2 c' o& [% T G
! U& l: E8 ?- l7 Z) D6 d4 a; F( B3 G' @8 _" W, B
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。 ( @; {( t7 U% `9 ?! @
1 _3 e: I" v# z. p+ V' Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 Y. }7 r- f, e c H8 \4 s
, Z& |% m" d3 ~2 D
一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？
) C& a- }6 h) Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 T1 e A+ { l6 F
: F6 V2 |; { i- m; i$ c- ttvb now,tvbnow,bttvb0 V' J/ G3 ]# w7 r6 m
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。 4 k1 |7 g+ W+ V& M3 L! f, K
, ~- T, j7 u" C8 ^8 l
+ X8 J4 Y# B0 U+ B" f' r" P0 Ktvb now,tvbnow,bttvb5 G3 J9 ]6 h8 D6 J
理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。
' o0 o: a! w( ~% V$ M8 ]5 l公仔箱論壇2 v4 u5 j: Z& U# |% I
% i o3 z9 c& I
5 _* ]: d* g- c不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？ tvb now,tvbnow,bttvb2 k" w, a1 e1 T K- _
) i( K+ m4 n$ k z6 U! z
4 V! ?2 z' x6 |, X# G" F |
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 