指標鋪天蓋地高教失特色

5.39.217.76( w2 [" |; i5 J' D! t2 X) i8 `
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
公仔箱論壇& f5 X. T' T" |; z1 D% w# ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l% T5 P! {- ], h/ d
$ S; B* O5 T4 ^( k) h! b
其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。

但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。

3 e, T: e+ W& d8 O. b& ~
4 Q* m6 I4 e: t- u, P
這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。
3 g) P' |* x( |5 `( ]* ~

- j3 Q2 W8 Z+ o5 T
一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？ 5.39.217.76! g: [: N( d# ]3 ~$ i

4 c0 `, S/ L$ k( ^" m4 s
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。公仔箱論壇8 u$ A- [5 k# J% l9 \% t9 ^4 |
5.39.217.76/ Q2 h5 t+ ?8 B6 R& U
; F1 ? Y, y* ~4 y, s9 g

理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p: r+ [, L4 `% d9 e1 q
5.39.217.763 Y& E* V. s, E* N
不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
, U- R9 H w, b. v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T' _) m! b8 P0 t8 a0 P

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

awqcgbdghe 該用戶已被刪除	2^# 發表於 2010-3-29 07:54 PM \| 只看該作者提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
	回復引用 TOP

返回列表

指標鋪天蓋地 高教失特色

指標鋪天蓋地高教失特色