法官变相制宪，严重动摇国本/ j9 `3 p2 R6 b/ j2 R& s
: Z/ p& N" x8 ^' U在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
# r+ G6 b0 J9 Z5.39.217.76
: B6 H8 ]6 K& u a: ? 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。公仔箱論壇% Y: f/ b" Q" a' X
tvb now,tvbnow,bttvb. b; p7 n$ I: r. V2 |
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。5.39.217.76. t- I9 O9 q6 \* n' V
tvb now,tvbnow,bttvb' ]7 |) y1 L9 M$ ~# ?+ @( ~! { u
裁决让苏丹权力凌驾议会5.39.217.76" K9 z/ I l {( W) P" a$ k
' }8 k9 c0 ^. l: N
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
# q+ m& H6 z( Y Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 Q$ v/ R& ~! \, A0 N
往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
" E+ i! C5 b' q9 @9 G$ b; V3 h/ r
" o0 x- W! S; t1 U苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
7 }" V; ~. ^% g7 W7 E' x8 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Z# n V5 H4 U6 F8 g
 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
$ O1 p# D- K# y) _6 _! X5.39.217.76公仔箱論壇4 t) l' O* n7 h5 F9 J1 g! y3 X
按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。% R7 t4 }1 X# g3 e
8 a! ]; h8 ^( L3 s9 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k& k3 J! L0 L* {8 l: s
7 X, Q# Q- R0 R5 ftvb now,tvbnow,bttvb我国进入“有实权的君主立宪”？. c) k& Q5 `, }7 ~3 n
5.39.217.76# x7 {6 r' N( w. b
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。( S4 C/ M6 q% n
3 ` ^# S" Z' U7 o$ f6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v& v( @+ n% B' v% s0 A/ o
8 ]$ ?# H3 n* R/ A0 s. I
也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。: l4 z! Z a9 r% H( u; N& x
公仔箱論壇* E/ A6 P: l5 P; K
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。5.39.217.76% W) Z6 k5 V' |, u
2 z5 f+ K- S ~. [公仔箱論壇只有“宪律”才可以变动5.39.217.76& I/ Z h/ y& w U" R
4 ]* U( c" q8 V3 Utvb now,tvbnow,bttvb1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。) R8 f' Y$ M$ i, K5 Z: N7 |% W
5.39.217.764 |! @3 a8 P* h) b- C1 @' M& I
那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g2 G7 T/ X( w( S
; u4 z* I2 ~/ U( H' E# ~4 a: H5.39.217.76至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。0 L z3 S, [( b1 z& a# P1 r
) B5 l7 y5 ~: b; M2 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章变动将扼杀宪法正当性. i, U3 `3 J( ^: G
8 m( B4 u, F8 F9 g }7 g公仔箱論壇 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。tvb now,tvbnow,bttvb: n+ B2 ^% c x: t5 {& a
公仔箱論壇0 v+ w* F& E3 o+ {( p) Y
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
* N) }2 h: h4 y9 Z% B+ C公仔箱論壇
& r) p a5 U8 e' r& w& y宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。5.39.217.76. e. K; m: B2 g. J0 ]7 k
+ r8 f2 t5 l# B, o0 s: Q. K' u5.39.217.76简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-10 01:07 PM
| 
