盧峯: 雷曼報告以偏概全令人失望
m; Y% Z% N1 ^" Y
) f- X8 I4 O. Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, F! ~0 c4 b* {5 F y4 r
談立法會雷曼調查報告前想先說一點歷史。公仔箱論壇2 L* j$ F- v* v, _
7 P/ I, a1 U; L! ?( i V9 O1 l公仔箱論壇二○○八年九月雷曼爆煲前的一個周末,美國財政部官員、華爾街大行高層、聯儲局官員等日以繼夜開會,為拯救雷曼作最後努力。當時枱面上仍有兩個買家準備以低價購入雷曼,希望在剝除有毒資產及賠本的投資後可以有大斬獲。這兩個買家其一是英國的巴克萊銀行( Barclays),其二是美國銀行集團(Bank of America)。沒多久,當時的美國財長保爾森( Hank Paulson)接到一通來自英國財相 Alistair Darling的電話,表明對巴克萊收購雷曼有保留,認為風險太高,隨時把自己拖垮,進而危及英國銀行體系。沒多久,巴克萊退出磋商,美銀也不願做白武士,雷曼在周轉不靈,資不抵債及聯邦政府不肯包底拯救下宣佈破產,從而引發金融海嘯,到現在還未完全平息。
# A8 q! ~4 m( W% i s4 R公仔箱論壇
& c- N% M4 }% i' x7 c1 O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 h4 A/ f4 v6 m: A( d+ Z
假如當時英國政府放手讓巴克萊救雷曼,又或保爾森肯為雷曼的損失包底,讓它有秩序解體及結業,一場金融大波動也許可以避免,全球經濟也許不致於幾年來仍奄奄一息。可惜,世事沒有如果,沒有假如,雷曼在走投無路下倒閉了,連帶它發行的大堆金融產品及衍生工具也變成廢紙,令大小投資者損失慘重。+ Z, a. Z9 t0 T0 h4 w
8 n& X z: ~3 a7 [! Ftvb now,tvbnow,bttvb花了這許多篇幅說雷曼倒閉的一點往事是為了說明事件絕不是任何政府、官員可以預計預防的,它的嚴重後遺症也不是任何政策或監管措施可以制止的。不管由誰來調查雷曼事件都應充份考慮這樣的背景及因素,都應充份了解政府官員不是先知仙人,不可能像《回到未來》的主人翁那樣穿梭時空,改變歷史事實。
; ]! ~! e/ l, T# t' yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: b* G) {( [7 L5.39.217.76可惜,立法會雷曼事件小組花了三年多做的調查報告卻偏偏犯下了這個根本的錯誤,把政府官員、監管機構視為無所不能的神仙,可以在雷曼未出事前就發出預警,讓大小投資者見雷曼產品即避開,又或是在爆煲前及時沽出,避免損失。然而,這樣的期望或假設只能是空想,不可能實現。應該看到,創新創意是金融市場爭勝的必要條件,越是成功的銀行、投資銀行開發的新產品越多,越積極進取,所引發的風險因而也越高,因為當中涉及的金額極為龐大,動輒上萬億元。監管機構或官員要做到零風險、零出錯,唯一的辦法是禁絕所有金融創新,逼金融機構回歸老本行,回到最傳統的銀行存貸業務,其他投資產品一概不准沾手,甚至國債也不准賣(希臘、西班牙國債就隨時有賴賬風險)。可是,這樣的做法等同抽乾經濟體系的資金,切斷企業的資金流,經濟肯定大受打擊,甚至大幅倒退。tvb now,tvbnow,bttvb9 {- E2 r8 ^7 n; R1 h
) W. ^. o" z, P9 u2 a" M$ s) P' B
另一方面,投資風險是不可能完全消除的。再完善、完美的監管都不可能做到萬無一失。大小投資者都應明白這個道理,明白本身要為投資決定負責任。因為只有當投資者明白本身責任,他們才會盡力了解金融產品的詳情,才不會貿然把資金投入高風險的產品中。現在立法會雷曼小組報告把出事責任全部放在官員及監管機構身上,無形中在製造一種錯誤印象,以為投資失誤、失利都是監管者的責任、政府的責任。這很容易令投資者低估投資風險,甚至動輒要求政府為投資失利包底賠償。5 s. z% f, S# n2 N. h A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g- u" H: \1 B9 X! V/ X3 E6 c. Q3 t
當然,一些銀行在促銷雷曼產品時的手法確有問題,也有職員向不適宜投資高風險產品的客戶推銷,令他們蒙受損失。對這些不當行為,銀行、監管機構無疑難辭其咎,理應受到批評。問題是,不當銷售手法不是雷曼事件的根由,不是導致大量投資者投資失利的主要原因,小組把這個局部問題放大,再把責任放在個別官員頭上實在是以偏概全,令人難以信服。 |