被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據tvb now,tvbnow,bttvb( [3 [0 J! h4 D$ ?" ~/ j, q* \
公仔箱論壇! {; {4 ?' e/ r) X2 f5 k
$ O* i( m7 N& m6 K# S% {3 H% C
' C2 t' s9 e6 u5.39.217.76日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。+ J. \. H" k! p6 n( W0 r
% _8 l2 O! J# X. N1 I1 U6 f0 R事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
1 ~+ h# r- _( l+ w5 Mtvb now,tvbnow,bttvb
% ^3 P& L0 D5 D+ J$ W公仔箱論壇布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。+ s6 z; a% H u% ^' z
% w, X# i' R' X P
據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。8 F0 n2 y. ?; b! ]4 ~
3 G5 I8 `' i; D- E, M" {
投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。, t0 y$ w, m' ?0 f# d$ B" C
1 H" u& C& `" P# xtvb now,tvbnow,bttvb懷疑警員存偏見tvb now,tvbnow,bttvb% }+ O5 S7 v+ [* }- P8 H
- ?5 z- Z2 M5 K6 [' `
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」tvb now,tvbnow,bttvb9 v& u& Z6 ?; @/ c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g6 r( t* _8 o
雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」5.39.217.761 {% }! `' f& x( f; w
8 Q& [7 P. O5 Q1 |' P雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |