2013年09月30日 04:095.39.217.761 o" R4 w0 O( w" F/ {3 p
1 c. H' _8 p3 K+ b8 Gtvb now,tvbnow,bttvb+ \' n6 h1 r. c) A
根據報導，特偵組在調查陳姓法官貪汙案中，發現有練姓男子委託立法院民進黨黨鞭柯委員為1位受刑人關說假釋，其後柯委員助理以1組類似手機的號碼，與該男子談論大筆金錢流入柯委員指定銀行帳戶事宜，該組因此向台北地院聲請監聽該手機號碼。結果發現，該疑似手機的號碼，其實是立法院的節費總機。" [# g1 W) B* c" _/ q- G
' H8 o8 S7 o+ Z" ?( ktvb now,tvbnow,bttvb事情發生後，許多人站出來批特偵組，批黃檢察總長。有人要求廢特偵組，有人要求黃總長下台，還有人以美國「水門案」來比喻，說台灣變成特務國家，要求馬總統下台負責。
0 A" S; a% |) h% A' Q' q6 P5.39.217.76
" L4 j% }$ _$ D/ Qtvb now,tvbnow,bttvb所有這些評論，都沒有告訴我們如何回答本案的兩個核心問題。第一，中華民國境內任何犯罪嫌疑人，不論其身分是總統、立法委員，還是平民，如果涉嫌犯罪，檢調機關是否有權向法院聲請監聽？第二，受理的法官確認檢察機關懷疑犯罪的理由充分，而在決定是否同意監聽的時候，能不能因為犯罪嫌疑人的身分，例如是總統還是立法委員，是政府官員還是平民，而有不同的處置？
0 |, T1 f# I) w- A. j) e5 ~; t
. X# Y9 s# j v- \$ e6 A5.39.217.76答案很清楚，法律之前人人平等，從總統到平民都應當一視同仁。特偵組如果因為犯罪嫌疑人的身分高，而不予監聽，就是瀆職，其行為人應該受到最嚴厲的譴責。前調查局長葉盛茂在偵察中發現犯罪涉嫌人是總統，他非但沒有依法偵辦，還向總統通報案情，就是瀆職。法院也是一樣，檢調機關聲請監聽，法官看到其理由充分且正當，就應當簽發監聽票，不能因為犯罪嫌疑人的身分高低，而有不同的對待。公仔箱論壇) u8 d U6 O4 y. q1 q, g1 D6 P5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb$ A: i4 P$ h6 E6 o! L$ {* z1 }3 ^
從這個角度來看，特偵組向法院聲請監聽柯委員助理的電話，何錯之有？相反地來說，如果明明知道需要以監聽立法委員助理來蒐集犯罪證據，卻礙於對方是立法委員，掌有審查法務部預算的生殺大權，或質詢部長和總長的權力，就不敢聲請監聽，才是失職，才該譴責。
& \- \% I: q! u. j5.39.217.76' e& ?1 [0 {( Y6 x' O C
不要說是立法委員，就算總統也一樣。如果總統涉嫌貪汙，有總統府的人員打電話給關說的人，要他匯一筆款到總統的某一個帳戶，難道特偵組就應當放手不辦？就算涉嫌犯罪的電話是總統府的電話，也應當聲請監聽。
- m- G, w' p9 W1 u* o0 E公仔箱論壇
1 T' }9 @ ^& D% d- N# l; btvb now,tvbnow,bttvb就本案而言，以「特偵組監聽立法院總機」這種標題來描述事實，很容易產生誤導。如果有人利用立法院電話犯罪，而又不准監聽，那不是鼓勵犯罪嗎？同樣的道理，如果有人利用總統府電話犯罪，而又不准監聽，那不也是鼓勵犯罪嗎？特偵組這次的錯誤，不在聲請監聽，而在於相關作業的管理不佳，監聽到一個無效號碼，導致偵察交了白卷。
; U5 v2 q1 ], a: X3 [, F
7 {( C s9 x2 \" X& M" rtvb now,tvbnow,bttvb批評者以美國水門案來比喻本案，更是不倫不類。在水門案中，美國總統尼克森的下屬要政府情治單位監聽反對黨競選辦公室，所以犯罪的嫌疑人是總統的下屬；後來尼克森因說謊來掩蓋下屬，被揭發而辭職。本案的犯罪嫌疑人就是被監聽的對象，怎麼可以說是水門案？如果美國有國會議員涉嫌貪汙，該國聯邦調查局聲請監聽該議員或其助理，何錯之有？本案特偵組如果有錯，也是疏失之責，豈能無限上綱到「特務治國」!
& t& v( j2 I5 d: W% _+ T0 v8 O9 J- B# _3 ^7 D% J
從本案可以看出，我們這個社會現在面臨的最大問題和挑戰，是民粹高漲到了淹沒是非的程度。當社會在評論一件事情時，擺出的姿態和使用的語言，與中共當年文化大革命的時代愈來愈像。罵人只需要大聲，把一頂反革命的帽子戴到對方頭上，沒理的也可以說成有理。明明該被譴責的人不用怕，只要先說對方是反革命，開始鬥爭對方，最後不該被譴責的人反被鬥爭，該被譴責的人揚長而去。
" O* @8 z5 a& Y5.39.217.76公仔箱論壇& \# ^" z) r) T2 v, B
民粹的根源很多，政府官員的論述能力不足是一個理由，另外一個很重要的原因是政經和媒體的結構失衡。一般民眾忙於生活，其能投入瞭解公共事務的時間有限，而大多依靠零星收看來自電子媒體的訊息。媒體也習慣短線的思考與輕薄短小又吸睛的內容，必須愈來愈將新聞報導戲劇化、新聞評論綜藝化。理性的討論和審慎的思辯是民主的基石，但沒有票房，文化大革命一般的鬥爭和公審，就像連續劇一樣賣座。- _& w* {0 O5 h2 Y c4 T
+ T" R) ~5 j$ K9 a5 E這不是正常民主社會應有的現象。如果我們繼續往這條路走，台灣的民主將日益沉淪，是非將日趨不分，公理和正義將蕩然無存，到時候全體人民恐將付出無可彌補的代價。有識之士，諤諤之士，不要沉默，應當多發聲，如果現在不站出來維護真理，有一天大家會被謊言淹沒。 |
發表於 2013-9-30 11:34 AM
| 
