2018-04月16日(一)tvb now,tvbnow,bttvb5 Y) D' z! e# x3 U# s8 V
# H5 B; D3 y9 n, F( x7 n% C 4 J2 @0 A" {. q- H+ W# \+ N2 g& E7 t
追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)
" P& u* |3 }8 W m' z& H, o5.39.217.762 E9 p1 s: N5 |" `8 b
企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。5.39.217.76' C( k6 t3 w% L3 @& Y. S
公仔箱論壇1 F0 `* A L# ]& a9 h; M
法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。( M$ l7 Y2 z- k+ L
0 Y# Y$ U8 `) x
對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。
& T& L/ x) W% S9 O6 Y. p5 ^$ ~+ S
$ s; z/ M. M* @" Q/ t! l公仔箱論壇有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。
, R$ x$ k/ {( i3 h- G3 \
" W; D( F7 w5 b5 v另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。
# S& k' Q9 \# \2 j8 p
; `+ F3 L! T9 C4 G$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。
$ H" N! C6 B% |( `! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O% A/ C: g8 k- U, R, z, _
基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。tvb now,tvbnow,bttvb& l, b. A/ {; {; s Z3 O2 V. o
; e3 h/ a7 F1 R3 o6 E4 Z
 公仔箱論壇5 D. c% k, X' G% O' R. s& `
被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~( X ~8 b4 s: q# c( G
相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
