[時事討論] 《經濟》解構梁特見張德江　與《星島》成羅生門│丘偉華

《經濟》解構梁特見張德江　與《星島》成羅生門│丘偉華
tvb now,tvbnow,bttvb$ `0 E; p% [& r( q4 J0 b% B& l

關於梁振英本周一（16日）獲中央港澳工作協調小組組長張德江接見後，種種啟人疑竇之處，除卻《星島日報》政情專欄〈大棋盤〉要「今日的我打到昨日的我」後，《經濟日報》政情專欄「傅流螢」，就繼續藉引述「北京消息人士」的形式來提出解釋，令相關事件呈現得更合理。
; K7 Z8 |0 c* |' E) n4 c! D& ]
第一，中央之所以肯定梁振英及特區政府，是因北京不單只著眼於立法會投票一刻，也包括過去20個月內的整個過程，當中包括應對佔中；( j6 h# O i; g2 G, o9 v' R+ y
第二，張德江也認定，梁振英在政改遭否決後即時表明會重點搞經濟民生，這決定做得好；/ A3 h% n' d; n; v( Y
第三，至於新華社何以隻字不提兩人會面，專欄則沒有提出《星島日報》的講法，而在引述「接近中方消息人士」稱，有關會議只是中共黨內中央港澳工作協調小組的見面，從來不向外公開，新華社也不會報道，這種做法早於前特首曾蔭權年代已經採用，梁振英今次則是在會後見傳媒；5.39.217.76 g0 U, N5 d5 E, M1 h
第四，專欄再引述「有熟悉中方人士」提出另一種解讀，即中央不想現階段發放任何信息，令人以為北京對下屆特首人選已有傾向；
第五，專欄更引述「消息人士」強調，新華社當日根本沒在場採訪張梁會面，故稿件也毋須交張德江辦公室審批。
) w- K& ?+ W; |0 n$ X
問題又來了：第一，《星島日報》今日的版本是，新華社當日是由「港澳台部」記者採訪，《經濟日報》卻指沒有人「在場採訪」；第二，若如《經濟日報》所言，曾蔭權見時任小組組長習近平事前事後都不會提及有關會面，哪梁振英今次緣何破例？是有些說話實在一定要早講，例如獲張德江當面「充分肯定，十分滿意」之類，趁早搶勢頭？

更重要的是，梁振英見張德江後的事態演變至今，是否更顯有人「欲蓋彌彰」？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-7-17 10:36 AM | 只看該作者

新華社稿不提讚梁振英　星島專欄昨指張德江辦主動改稿　今澄清無此事. t/ w) Q/ W/ q+ `* x

/ K( ^( v+ D4 P' p
特首梁振英日前會見人大委員長張德江，會後見記者5度表示張德江十分滿意及肯定他及港府的工作，但當日的新華社報道卻隻字不提張的講法，外界質疑梁「假傳聖旨」。《星島日報》政情專欄昨日引述消息指，張德江辦公室審閱新華社稿件後，刪走對港府的正評，但該專欄今日則澄清「新華社『振英訪京』稿無受審閱」；而《經濟日報》今日亦引消息提出同一說法。0 Q- f+ ]+ D" [4 U) }$ C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! m0 K4 f: k; |: Y" Y. A# E3 v
《星島日報》「大棋盤」專欄昨日指，梁振英「不可能亦不敢『假傳聖旨』」，引述知情人士稱新華社有派員採訪該會面，會後按慣例將稿件傳送至張德江辦公室審閱，「審閱」之後關於港府的正評都不翼而飛。專欄又引述政界中人的評論指，事件反映中央對下屆特首人選未有定論，故在議題上保持低調姿態，避免出現「黃袍加身」的情況。

「大棋盤」專欄今日卻以〈新華社「振英訪京」稿無受審閱〉為題，引述「接近中央政府的消息人士特意澄清」，新華社「港澳台部」的稿件，毋須送交張德江辦公室審查，因此「並沒有張德江辦公室刪除稿件內容的事情」。2 h2 u2 e l; o3 A7 v
而《經濟日報》政情專欄「有政戲」今日亦引「北京消息」的「特別澄清」，強調新華社記者不在場採訪，故稿件亦無送交張辦公室。不過，報道卻沒有解釋，在沒有記者在現場下，新華社的發稿內容從何而來？公仔箱論壇! R" m7 L! p% [% O% W4 a1 m

專欄又引「熟悉中方人士」分析，指新華社完全不提張、梁會面，是因為「中央現時不想發放任何信息，令人以為北京對下屆特首人選已有傾向」，故不報道以免引來不必要揣測。這方面的考慮，又暗合昨日星島的說法。

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 《經濟》解構梁特見張德江 與《星島》成羅生門│丘偉華

[時事討論] 《經濟》解構梁特見張德江　與《星島》成羅生門│丘偉華