近日，广东省东莞市物价局发布了征集听证会参加人的公告，然而直至报名截止日，仅收到5名市民的报名。市民表示，不愿参加“走过场听证会”。
/ a" x. o; @" l* I, M x5 ?+ Z得知此事后，东莞市消委会秘书长邓国平表示，水价上涨是每个市民生活都必须面对的问题，无人报名参加说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高，有很多消费者对水价上涨意见很大，但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会。公仔箱論壇, p, C/ `. g" H z- ?
消协大多是官方背景，某种程度上，邓秘书长的讲话，可以看作一种官方非正式表态。可是，这个讲话颠倒事实、逻辑混乱。其一，消费者真的民主素质不高吗？那为什么去年的水价听证会，那么多市民报名参加？今年为什么有许多市民在网上对水价发表意见？其二，到底是消费者民主素质不高还是有关部门的弄虚作假、虚张声势让消费者失却了参加听证的兴趣呢？
" g9 r1 u/ E+ o1 x5.39.217.76在一些地方，各种门票、水费、电费等听证会沦为“作秀”，引发全国各地民众批评，以致去年发改委不得不公开辩解：不能不加分析地认为听证会在作秀。由此，我们更可以得出是有关部门的弄虚作假败坏了公民参与热情的结论。事实上，目前听证会人选如何确定、民意如何能真正被吸纳到决策之中等，并无法律上的明确规定，这给一些听证会开成“作秀会”创造了条件。5.39.217.76( [! U) d, p1 |! u, ~ }/ h/ N
不过，我更想讨论的是，即便明知听证会作秀，公民应否放弃参与听证会的权利？我的答案很明确，不应放弃这种权利。这种放弃可能对某些官员来说正中下怀。邓秘书长就已得出“消费者非常不成熟，民主素质有待提高”的结论。这就不妨碍某些官员顺着该思路走，既然消费者民主素质有待提高，那么，搞听证会他们适应不了，以后干脆不搞了，进而，因为他们民主素质有问题，村官“海选”、人大代表直选也可放慢脚步，某些公民该不该享有“知情权、参与权、监督权、决策权”也值得研究研究了！
2 E- i( l& d& N4 N虽然一些听证会在作秀，但公民参与总会起到或大或小的作用。如果媒体适时介入，或许还能起到出乎意料的作用。我们所熟知的一句话叫做“关注就是力量”，一个网民的围观、转帖，所能起到的作用恐怕很小，但众多网民围观，有时能迸发出令人想像不到的监督力量。公民报名参加听证会，是更进一步的现场围观。尽管所提的意见不见得会被采纳，但至少能发现听证中的走过场、走形式。有力揭露听证的“作秀”，何尝不是推动听证会的前进，推动社会进步呢？ t+ p, l A W; D( l
权利是靠自己争取的，越是面对弄虚作假，越是要站出来争取。权利在法律上写着，但有时候，如果你不去争取，文字就很难变成现实。 |
發表於 2011-6-10 07:39 PM
| 